INNCO ændrer struktur og reorganiserer sig

By DADAFO

INNCO er den internationale sammenslutning af e-damp forbrugergrupper fra hele verden. Og indtil for nylig var organisationen hjemmehørende i Stockholm, Sverige.

I forbindelse med et voksende behov for en større og bredere kontaktflade og nogle bedre rammer for at kunne udøve sine opgaver, besluttede INNCOs styregruppe sig for at undersøge alternative placeringer til organisationen, samt at få skabt en organisationsstruktur og et sæt vedtægter der afspejler den højeste grad af demokratisk og transparent ledelse af organisationen.

Valget af hjemby/land for INNCO er faldet på Schweiz – med hovedsæde i Genève. Genève er en velkendt international by og er vært for et stort antal andre globale organisationer, s.s. UNOG, OHCHR, WHO, ILO, ISO, WEF, WTO, IATA osv.

Schweiz ligger i centrum af det europæiske kontinent, men er ikke medlem af Den Europæiske Union – og er kendt for at være en af de mest demokratiske lande i verden.

Med  den nye geografiske placering vil INNCO forbedre sit “internationale image” , ved bl.a. at være centralt beliggende i Europa, samt ved være placeret i samme by som mange af de organisationer, som INNCO skal interagere med.. Genève er særligt indbydende til NGO’er, og tilbyder et dedikeret “NGO Center” med en række faciliteter.

Den globale ramme (Global Framework)

INNCOs vedtægter vil være baseret på skriftlige vedtægter, defineret i den schweiziske civillov. Et dedikeret team har arbejdet hårdt for at sikre, at vedtægterne ikke kun er “egnede til formålet”, men også samtidig  tilbyder medlemmerne et klart og sammenhængende grundlag for god styring og fremtidig ansvarlighed.
Vedtægterne suppleres med særskilte styringsdokumenter (f.eks. vedtægter), der er specifikke for vores organisation og dækker sådanne ting som organisationsstruktur og generel drift, præcisering af form og regler for procedurer mv.

Hovedrammen defineret i de nye vedtægter er baseret på fire organer:

Generalforsamlingen (GA – General Assembly) Bestyrelsen (GB – Governing Board) Generalsekretariatet (GS) Auditørerne

INNCOs Governing Board (Bestyrelsen) vil i starten blive sammensat af:

Nancy Suthoff AVCA, New Zealand
Dr. Brian Carter CASAA, USA
Kim Dabelstein Petersen    DADAFO, Danmark
Ángeles Muntades-Prim Lafita ANESVAP, Spanien + RDTA ​Argentina/ASOVAPE Columbia

Hvad betyder det for DADAFO?

Som forbrugernes uafhængige talerør i Danmark, DADAFO – Dansk e-Damper Forening, er vi umådeligt stolte af udnævnelsen af vores formand, Kim Dabelstein Petersen, som del af INNCOs højeste instans – The Governing Board.

Kim Dabelstein Petersen har på sin egen og strukturerede måde vist, at han besidder ikke alene enorme mængder viden, men at han også er i stand til at formidle den på en saglig, logisk og konstruktiv måde, for de personer der har brug for at blive opdateret på den nyeste forskning m.m.

Udnævnelsen er ikke alene en cadeau til Kim Dabelstein Petersen, men også til DADAFO for det arbejde som foreningen indtil videre har udført for damperne i Danmark.

Kim Dabelstein Petersen vil fortsat udøve sit hverv som formand for DADAFO, og vil som bestyrelsesmedlem af INNCO være det naturlige bindeled mellem INNCO og de andre europæiske medlemslande – og specielt de nordiske lande.

Læs mere i DADAFOs pressemeddelelse HER:

INNCO Pressemeddelelse – 29.10.2017

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: INNCO ændrer struktur og reorganiserer sig

12 løgne som medierne forsøger at bilde dig ind angående e-damp

By DADAFO

Løgne – medierne har ingen skrupler ved at tage rygerne og damperne som gidsler, i deres måde at rapportere omkring e-damp på. Der er desværre ikke blevet skrevet meget videnskabeligt korrekt, ang. dampen i de danske medier, såvel som i de udenlandske medier – og det lader til at de fleste journalister har fået mundkurv på, når snakken falder på e-damp – og dampens potentiale som et tobakskadereducerende værktøj.

Men – nyhedsmedierne går desværre forrest med bål, brand og høtyve, når det gælder om at skræmme rygere og dampere fra vid og sans – og der er nogle løgne som desværre bliver gentaget igen og igen i medierne verden over – løgne som desværre medfører, at uafhængig og korrekt viden om e-damp ikke bliver formidlet som pålidelig viden for de mange rygere, som kunne have gavn af at skifte tobakken ud med damp.

Her kommer 12 af disse løgne, som skræmmekampagnerne i medierne omhandler:

1. Markedsføringen går direkte efter børnene

EU-direktivet forbyder e-dampproducenter i at hævde at deres produkter er sikrere end at ryge; at de er et værktøj til rygestop; at de er ”røgfri” – eller endda at sige at produkterne ikke indeholder tobak. Producenterne og forhandlerne forhindres i at reklamere sandfærdigt angående de reelle fordele ved e-damp – og de få producenter der i udlandet lovligt kan reklamere til det generelle publikum, vil naturligvis falde tilbage på afprøvede reklameteknikker. De har selvfølgelig gjort brug af berømtheder og glamourøst billedsprog til at reklamere for deres produkter.

Og det har medført beskyldninger om at producenterne vil ”narre uskyldige børn” ud i nikotinafhængighed. Især er tanken om, at de aldrende skuespillere Jenny McCarthy og Stephen Dorff (der har lavet reklamer for Blu e-cigaretter i USA) skulle være teenage-idoler, er i bedste fald grinagtig. De fleste teenagere har sikkert aldrig hørt om dem. Men det stoppede desværre ikke Senator Blumenthal i at beskylde dampproducenterne for at anvende “de samme taktikker og annoncer, som bruges af tobaksindustrien, hvilket har vist sig historisk at være effektive.”

Men – nu er al reklame i Danmark for e-damp produkter meget snart totalt forbudt – så dette argument kan ikke længere anvendes af medierne:

https://health.spectator.co.uk/stop-junk-science-vaping-e-cigarettes-dont-turn-kids-smokers/

2. Nikotin er lige så afhængighedsskabende som heroin

De fleste forskere mener, at nikotin er vanedannende – men der er stor debat om hvor vanedannende det er, når det er adskilt fra cigaretter. Når du inhalerer røg, bliver nikotin leveret hurtigt til blodbanen og hjernen, der producerer en hurtig belønning, så hjernen tilfredsstilles igen og igen. Tobaksrøg har andre alkaloider (og tilsætningsstoffer), der øger rygerens ønske om mere.

http://dadafo.dk/nikotin-er-ikke-vaerre-end-en-kop-kaffe/

http://dadafo.dk/ny-viden-om-nikotin-aendrer-tidligere-opfattelser/

Andre former for nikotinprodukter leverer nikotin på en mindre direkte måde. FDA (Food and Drugs Administration i USA) siger at nikotintyggegummi, plastre og inhalatorer “ikke synes at have et betydeligt potentiale for misbrug eller afhængighed.” Der er ingen grund til at antage, at e-damp er mere vanedannende end disse produkter.

http://www.fda.gov/ForConsumers/ConsumerUpdates/ucm345087.htm

3. E-damp er en ”gateway” til at begynde at ryge tobakscigaretter

Påstanden om, at e-damp vil medføre at flere teenagere fortsætter til at ryge tobakscigaretter, bliver gentaget vidt og bredt, og påstanden mangler konkrete beviser. De undersøgelser, der hævder at vise en gateway – viser sig alle at være dårligt konstrueret, at være udført med få testpersoner, eller anvende Rube Goldberg* metodologi (Amerikansk version af Storm P.)

https://www.rubegoldberg.com/about/

Clive Bates, konkluderer i hans fremragende guide til at navigere gateway-studier: “Når man ser på det samlede billede af data, er det langt mere i overensstemmelse med at e-damp er en ’exit’ fra at ryge end en indgang.” Og han har ret. Med færre teenagere og voksne der ryger end nogensinde før, siden man begyndte at tælle dem, forårsager e-damp helt sikkert ikke en massiv forøgelse i antallet af tobakscigaretrygere.

http://www.clivebates.com/?p=4188

4. E-damp medfører ”popcorn-lunger”

Nogle e-væsker indeholder diacetyl – en aroma, der har forårsaget popcornlunger (Bronkiolitis obliterans) hos nogle fabriksarbejdere i fortiden. Men der har aldrig været ét eneste diagnosticeret tilfælde af popcornlunger, hos en person der damper. Faktisk indeholder en almindelig tobakscigaret over 100 gange så meget diacetyl som i e-damp – og indtil nu, har der heller ikke været ét eneste diagnosticeret tilfælde af popcornlunger, hos en person der ryger

http://dadafo.dk/respons-e-cigaretter-kan-give-popcorn-lunger/

5. Regulering/lovgivning er blot almindelig sund fornuft, for at beskytte børnene

Det eneste fornuftige ved den nye regulering/loven – som “beskytter” børn – er netop forbuddet mod salg til mindreårige (Man skal være over 18 år for at købe e-dampprodukter, med eller uden nikotin).
Forbuddet kræver blot, at det bliver håndhævet – men vi kan desværre se at det er så som så med håndhævelsen af love – når det fortsat er uhyre nemt for børn og unge at gå ind i en butik og købe spiritus og tobakscigaretter, uden konsekvens for den der overtræder loven ved at sælge produkterne til mindreårige.

http://dadafo.dk/top-secret-tophemmeligt/

Alt andet ved reguleringen/loven er simpel chikane imod producenterne, forhandlerne og forbrugerne – en regulering/lovgivning der via reklameforbud, unødige restriktioner på produkterne m.m. tvinger forbrugerne til enten at vende tilbage til at ryge almindelige tobakscigaretter igen – eller at opsøge et sort ureguleret marked. Den strenge EU-regulering af et produkt, der anses som værende 95-99% mindre skadelig end tobakscigaretter – kan kun betragtes som værende en langsom død for en blomstrende industri, der ovenikøbet giver almindelige mennesker deres liv og helbred tilbage. Regulering skal ”blot” sikre, at brugerne af produkterne er sikret produkter der er så sikre og effektive som muligt, og af en god nok kvalitet.

http://dadafo.dk/gor-eu-direktivet-mere-skade-end-gavn/

6. E-damp indeholder formaldehyd og andre farlige kemikalier

”Formaldehyd-skræmmekampagnen” kom fra en undersøgelse på Portland State University, hvor en gruppe forskere havde opvarmet nogle billige væske-tanke til det punkt, hvor e-væsken i tankene blev brændt tør pga. for høj og vedholdende varme. Dampen der blev produceret var at sammenligne med en flæskesteg, der har stegt ved 500°C i tre timer – og hvor mange vil spise sådan en steg? Forskernes konklusioner ang. formaldehyd og e-damp, er flere gange forsvarligt blevet modbevist og lagt i graven.

http://dadafo.dk/endnu-en-skraemmekampagne/

http://dadafo.dk/endnu-et-misvisende-studie-om-formaldehyd-i-e-damp/

Vi indånder og spiser kemikalier hver dag, men de fleste af dem påvirker os ikke. Det er rigtigt, at der er en masse kemikalier i dampen, der af navn lyder meget skræmmende – men de er til stede i meget små koncentrationer. Alt, hvad vi spiser, drikker eller indånder, indeholder kemikalier, der kan være risikabel at indtage i store mængder. Men et dagligt indtag via e-damp, er ikke i store mængder.

http://dadafo.dk/endnu-et-studie-konkluderer-at-passiv-damp-er-uskadeligt/

http://dadafo.dk/breaking-news-e-damp-er-sammenlignelig-med-ren-luft/

http://dadafo.dk/indholdsstoffer-i-damp-og-almindelig-ande-er-identiske/

The Royal College of Physicians, er enige. De konkluderede i deres omfattende gennemgang af e-cigaret videnskab: “Under normale betingelser for brug, er toksin-indholdet inhaleret fra e- damp formentlig langt under de foreskrevne grænseværdier for erhvervsmæssig eksponering. Og derfor er betydelig langsigtet helbredsskade ikke sandsynlig.”

https://www.rcplondon.ac.uk/projects/outputs/nicotine-without-smoke-tobacco-harm-reduction-0

Ligeledes er den engelske sundhedsstyrelse, Public Health England, fremkommet med en omfattende rapport, der konkluderer at e-damp er minimum 95% mindre sundhedsskadelig, end rygning af tobakscigaretter.

http://dadafo.dk/meta-studie-fra-england-damp-er-95-mindre-skadelig-end-tobak/

7. Smagsstoffer appellerer udelukkende til børn

Politikere og sundhedsfaglige personer, mener åbenbart at en stor variation i smage på e-væsker, kun vil appellere til børn – specielt med varianter s.s. ”Bubblegum”, jordbær, fersken, lakrids og vanilje. Dermed må de samme personer jo også mene, at lige så snart man runder 18 år, så mister man sine smagsløg og er ligeglad med hvad f.eks. tyggegummi, alkohol, sodavand, øl og mad m.m.. smager af? Er smagsløg forbeholdt børn og unge under 18 år?

Faktum er, at voksne også kan lide søde, frugt- og dessert-agtige smage lige så meget som børn gør. Endvidere oplever eks-rygere, at disse varianter hjælper med at distancere dem fra oplevelsen af smagen af tobaksrøg. Der findes ingen dampere, der ikke kan lide ”børnevenlige smagsstoffer”. Der findes nok heller ingen voksne, dampere eller ej, der ikke kan lide smagen af slik, frugt eller wienerbrød.
Under alle omstændigheder vil et forbud mod at anvende bestemte typer smagsvarianter være omsonst at håndhæve, da det er de samme smagsstoffer/aromaer, der bl.a. anvendes til kagebagning og bolchekogning. Via regulering kan man sikre sig, at aromaerne ikke indeholder ingredienser, som man ved ikke bør forefindes i e-væsker til fordampning.

8. Tobaksindustrien opfandt e-cigaretter, og ejer det meste af damp-industrien

E-cigaretter blev udviklet og først solgt af en kinesisk farmaceut ved navn Hon Lik. Produkterne fandt vej til USA i 2007. Fem år senere, i 2012, blev den amerikanske cig-a-like producent Blu købt af tobaksproducenten Lorillard. Det var det første opkøb fortaget af tobaksindustrien i forbindelse med salget af dampprodukter.

Siden da har alle de store tobaksselskaber indført e-cigaretter af deres egne brands eller opkøbt eksisterende e-cigaret producenter – og det er sandt at de dominerer salget i nærbutikker og på benzinstationer – den traditionelle kilde til salg af tobakscigaretter.
Wells Fargo tobaksindustri-analytiker Bonnie Herzog* skønner dog, at tobaksselskabernes virksomheder tegner sig for mindre end 40 procent af hele markedet for dampprodukter. Resten af markedet består af de uafhængige producenter og sælgere, som damperne kender og foretrækker.

http://vaping360.com/financial-analyst-to-investors-bet-on-big-tobacco/

9. Dampindustrien vil ”renormalisere” tobaksrygning

Problemet med denne konspirationsteori er, at bortset fra tobaksselskaberne, så sælger damp-industrien ikke tobakscigaretter. Så hvis damp-produkter, tilskyndede ikke-rygere til at begynde at ryge, så ville damp-industrien ikke få del af de økonomiske fordele.

“Det er mere sandsynligt,” skriver Clive Bates* – “… og det må antages – i mangel af beviser for det modsatte, at e-damp normaliserer brugen af e-damp som er et alternativ til rygning. Og dermed normaliserer e-damp ikke tobaksrygning”

http://www.clivebates.com/?p=2197

10. E-cigaretter sprænger i luften overalt!

Efter at have undladt at bevise nogen alvorlige sundhedsmæssige risici, så er “eksploderende batterier” blevet det nye kampråb i mediernes skræmmekampagner. Avisoverskrifterne er blevet ”hjulpet” på vej, af rapporter fra tobaks- og medicinalindustrien, der står til at miste milliarder i omsætning på deres konkurrerende produkter.

Sandheden er, at der har været meget få brande eller eksplosioner fra dampprodukter – selvom flere historier bliver genfortalt, igen og igen. Og de fleste af dem har været forårsaget af brugerfejl, herunder mange fra forkert håndtering af batterier. Næsten alle disse ulykker kunne have været undgået med lidt uddannelse vedrørende generel batterisikkerhed. Det er som regel ”e-cigaretten” der får skylden for ulykkerne/uheldene – men faktisk er det selve batteriet, der besidder fejlen – det samme slags batteri, som findes i mobiltelefoner, seg-boards og andre elektroniske anordninger.

11. Damp er lige så sundhedsskadelig som tobaksrygning

Dette er den værste løgn af dem alle. Der er over 1 million danske rygere, og mere end en milliard rygere på verdensplan. De fortjener ikke at blive løjet for om et produkt, der meget vel kan redde deres liv. Afbrændt tobak producerer en masse gennemprøvede kræftfremkaldende kemikalier, sammen med forbrændingsprodukter som kulilte. Ser man på sundhedsrisici, så er e-damp ikke tilnærmelsesvis i samme liga, som det at ryge tobakscigaretter.

http://dadafo.dk/sa-tag-jer-dog-sammen-journalister/

“Ved at underminere offentlighedens forståelse for alvoren af rygningens farer – ved at sammenligne skadeligheden af tobakscigaretter med e-cigaretter, så medfører det en kæmpe bjørnetjeneste for offentligheden og i særdeleshed overfor rygere,” siger Dr. Michael Siegel. “Der er ingen legitim videnskabelig uenighed omkring det faktum, at damp er meget sikrere end at ryge.”

http://dadafo.dk/e-damp-har-et-gigantisk-potentiale-for-dit-helbred/

12. Vi kender ikke langtidseffekterne af at dampe

Når alt andet ikke lader til at finde grobund, så kan man jo altid falde tilbage på ”at vi ikke kender langtidseffekterne af at dampe” – men der er efterhånden ved at være foretaget en del undersøgelser, der netop påviser at risici ved at dampe er langt mindre end ved fortsat af ryge tobakscigaretter. De seneste studier der har omfattet personer der er dampet i 3-4 år, angiver en reduktion i sundhedsrisici på over 96%.

http://dadafo.dk/vi-kender-ikke-langtidsvirkningerne-ved-dampe-men-det-gor-vi-nu/

Endnu et studie/review bekræfter nu, at e-damp er langt mindre skadelig end rygning af tobakscigaretter.

CBS Minnesota bragte et balanceret indslag, hvor de fortæller omkring studiet, der er foretaget af forskere i London fra University College London, UCL. Rygere der kvitter tobakken totalt – og skifter til damp, reducerer kraftigt indtaget af potentielt skadelige stoffer. Se indslaget fra CBS her:

http://cbsloc.al/2lmaaOs

Se endnu et indslag fra ITV England her:

https://www.facebook.com/UkEcigStore/videos/1587487317947584/

Læs pressemeddelelsen via Reuters her:

http://www.reuters.com/article/us-health-ecigarettes-toxins-idUSKBN15L2J7

Læs bl.a. hvad den engelske kræft-organisation, Cancer Research UK – har at sige om dette banebrydende studie:

http://scienceblog.cancerresearchuk.org/2017/02/06/new-study-comes-the-closest-yet-to-proving-that-e-cigarettes-arent-as-dangerous-as-smoking/

Læs også denne artikel fra den engelske avis, The Independent (Den uafhængige):

http://www.independent.co.uk/life-style/health-and-families/health-news/vaping-e-cigarettes-healthier-alternative-tobacco-nicotinw-fewer-toxins-cancer-causing-substances-a7566831.html

Læs selve studiet/reviewet her:

http://annals.org/aim/article/2599869/nicotine-carcinogen-toxin-exposure-long-term-e-cigarette-nicotine-replacement

 

Ovenstående artikel er frit oversat med inspiration fra: http://vaping360.com/vaping-lies/

 

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: 12 løgne som medierne forsøger at bilde dig ind angående e-damp

A Billion Lives – nu i Danmark!

By DADAFO

Dokumentarfilmen A Billion Lives (En Milliard Menneskeliv) – kommer nu til Danmark – helt nøjagtigt vises den i Grand Teatret i København, fredag den 3. februar kl. 19.00.

A Billion Lives er en dokumentarfilm fra 2016, med Aaron Biebert som instruktør og fortæller i filmen. Medvirkende i filmen er bl.a. “Winston Man” David Goerlitz, tidligere præsident for World Medical Association Dr. Delon Human og tidligere direktør for World Health Organization (WHO) Dr. Derek Yach.

WHO forudser, at i dette århundrede vil op til en milliard mennesker dø af rygerelaterede sygdomme. I de næste 20 år vil der være næsten 1,6 milliarder rygere i verden. A Billion Lives ser med kritiske øjne på rygningens historie og den korruption der har ført til, at sikrere og mindre skadelige alternativer bliver gjort ulovlige eller stærkt begrænsede – samtidig med at cigarethandlen bliver beskyttet.

Filmen undersøger de stærke interessekonflikter og korruptionen mellem regeringer, medicinalindustrien og de offentlige sundhedsmyndigheder. Den ser også på e-cigarettens historie, såvel som den rolle e-damp teknologien og snus har spillet i den nuværende sundhedskrise.

Billetter til dokumentarfilmen kan købes via nedenstående link, til kr. 75,00 pr. stk. – og skynd dig at få bestilt – for der er et begrænset antal billetter til salg.

https://billetto.dk/da/events/a-billion-lives-dansk-premiere

Vil du vide mere om selve filmen, kan du se disse to trailere for filmen – med danske undertekster (skal evt. vælges under indstillinger for YouTube-videoen):

Trailer nr. 1
https://www.youtube.com/watch?v=zSq9iqal2cA

Trailer nr. 2:
https://www.youtube.com/watch?v=nCozEhqdKQw

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: A Billion Lives – nu i Danmark!

Nyt lovforslag i høring

By DADAFO

Christiansborg-Slot1 *** BREAKING NEWS – NYT FORSLAG TIL LOV OM ELEKTRONISKE CIGARETTER M.V.***

DADAFO har den 22.12.2015 modtaget brev fra Sundheds- og Ældreministeriet – indeholdende:

“Høring vedrørende forslag til lov om elektroniske cigaretter m.v.”

Brevet indeholdt et høringsbrev, en høringsliste (liste over de interessenter der har fået høringen tilsendt), samt et “Udkast til lovforslag om elektroniske cigaretter (offentlig høring)”.

Høringsperioden løber fra den 22.12.2015 til og med den 19.01.2016.

Alle interesserede kan læse med her:

https://hoeringsportalen.dk/Hearing/Details/59174

Vær opmærksom på, at ALLE kan indsende et høringssvar – inden den 19.01.2016 – og DADAFO vil sende et samlet høringssvar ind. Hvis man som enkelt-person, forening, damper-sammenslutning vil indsende et høringssvar, vil DADAFO gerne have en kopi tilsendt. Både så vi kan læse svaret, men også så politikerne/embedsmændene er klar over, at DADAFO har fået mailen sendt som dokumentation for afleveret høringssvar. Send gerne dit høringssvar med Cc-kopi til: politiker@dadafo.dk – eller: info@dadafo.dk – eller: sundhedsminister@dadafo.dk

DADAFO er p.t. ved at gennemlæse lovforslaget – og allerede nu, er én ting sikkert:

Der vil komme til at ske ret så store, drastiske og evt. fatale ændringer, hvis lovforslaget vedtages i sin nuværende form.

Så snart høringsperioden er udløbet, vil Sundheds- og Ældreministeriet læse de indkomne høringssvar. Høringssvarene vil også være tilgængelige for befolkningen og for de politikere som efterfølgende skal forhandle loven på plads. Denne forhandling sker gennem en 1. – 2. og en 3. behandling i Folketinget – hvorefter der stemmes om loven.

Medierne har været hurtigt ude, og har meddelt at der allerede nu er politisk flertal for loven – og at loven vil blive godkendt, med ikrafttrædelse den 20.05.2016. Men – hvis vi står sammen, og gør vores for at forklare vores folkevalgte, hvor loven halter gevaldigt – og hvis vi giver eksempler på hvad en overregulering vil medføre, så bør politikerne gøre hvad de kan for at ændre loven, så den med fokus på sikkerhed, kvalitet og effektivitet bliver en proportionel lov, der ikke giver bl.a. tobaks- og medicinalindustrien monopol på den fremtidige fremstilling og salg af damp-produkter.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Nyt lovforslag i høring

Respons: E-cigaretter kan give popcorn-lunger

By DADAFO

Popcorn

Får man “popcornlunger” af at dampe?

Der har i den seneste tid, være en hype i medierne, ang. tilstedeværelsen af forskellige smagsstoffer i e-væsker – og specielt stofferne diacetyl, acetyl propionyl og acetoin, har været nævnt i medierne. Store overskrifter, hvor ordet “popcorn-lunger” bliver nævnt igen og igen, skal åbenbart være med til at skræmme rygere fra at skifte tobakken ud med damp – og gerne også få damperne til at droppe dampen, og vende tilbage til at ryge tobakscigaretter.

Men – kan man få “popcornlunger” af at dampe?

Selve undersøgelsen der har afstedkommet denne medie-storm, kan læses HER

Pressemeddelelsen fra researchere på “Harvard T.H. Chan – School of Public Health” ang. undersøgelsen, kan læses HER

Men – hvad er popcorn-lunger? Eller som det også er kendt som: Bronchiolitis obliterans – læs mere HER

Er der nogen af medierne, som har brugt 1-2 minutter på at finde ud af, hvad kernen af sagen egentlig er? Eller har den danske (og udenlandske) medie-branche efterladt deres fornuftige sans udenfor redaktionslokalet, da de satte sig til PC’en og begyndte at skrive overskrifter s.s.:

“Undersøgelse: E-cigaretter kan give ’popcorn-lunger” – (B.T.)

“Chemicals In E-Cigarette Flavors May Cause “Popcorn Lung”  – (IFLS – I F****** Love Science)

“Forskere: E-cigaretter kan give popcorn-lunger” – (Videnskab.dk)

Hvis journalisterne havde gidet læse selve undersøgelsen – eller undersøge f.eks. stoffet diacetyl, så ville de være kommet frem til, at tilstedeværelsen af bl.a. diacetyl (DA) og acetyl propionyl (AP) er mellem 100 og 10 gange STØRRE i tobakscigaretter, og indtil videre har ingen rygere fået konstateret sygdommen “popcornlunger”, på trods af at en ryger dagligt inhalerer ca. 100 gange mere diacetyl, end en person der udelukkende damper (hvis e-væsken overhovedet indeholder diacetyl).

Rigtigt mange producenter af e-væsker har allerede fjernet DA og AP fra deres væsker – bare for at være på den sikre side.

Damperne, og producenterne af e-væsker, har i langt tid været klar over, at der er nogle ingredienser/smagsstoffer, som man ikke skal anvende i e-væsker, og de fleste seriøse producenter har allerede omformuleret deres opskrifter, så væskerne ikke længere indeholder diacetyl, acetyl propionyl eller acetoin.

Heldigvis findes der forskere og journalister ude i verden, der kan læse mellem linjerne, og som ihærdigt forsøger at skære igennem og forklare den rette sammenhæng – uden at dette bør føre til den “skræmme-propaganda” som lige p.t. køres i stilling i alverdens medier. DADAFO anbefaler alle at læse følgende artikler/blogs, for at danne et komplet billede:

Link til Michael Siegel: New Study Finds that Average Diacetyl Exposure from Vaping is 750 Times Lower than from Smoking

Link til Konstantinos Farsalinos: A new study finds diacetyl in e-cigarettes but exaggerates risks and fails to discuss about smoking

Link til Brad Rodu: Is the Harvard E-Cigarette Buttery Flavor Study Credible? 

Link til ECITA: Diacetyl and acetyl propionyl in the news, yet again.

Link til Daily Caller: How The Media Totally Exaggerated Study On Risk Of ‘Popcorn Lung’ From E-Cigarettes

Link til Fergus Mason: Much ado about nothing; Harvard’s diacetyl scare

Link til Fergus Mason: New e-cig study reveals crisis in journalism

Link til Ashtray-Blog: Diacetyl in Electronic Cigarettes: What you need to know!

Siden langt de fleste der anvender e-damp, er eks-rygere – eller rygere der prøver at skære deres cigaretforbrug drastisk ned – så vil netto-gevinsten ved at skifte fra tobak til damp under alle omstændigheder være, at man som eks-ryger/ryger vil blive udsat for langt mindre mængder af DA og AP, hvis man skifter tobakken ud med damp – forudsat at stoffer rent faktisk er til stede i e-væsken til at starte med.

DA

Ovenstående grafik, viser forskellen på den mængde af diacetyl man bliver udsat for, som hhv. ryger af 20 cigaretter dagligt, og som damper der anvender 3 ml e-væske om dagen.

Det amerikanske arbejdsministeriums afdeling for “Occupational Safety & Health Administration” – skriver følgende omkring diacetyl m.m.:

“Diacetyl (også kaldet 2,3-butanedione), er et stof der har været brugt til at give en smør-agtig smag til fødevarer, herunder popcorn. Stoffet har været anvendt som en markør for udsættelse af de luftige smagsstoffer i undersøgelser omkring lungesygdommen, fra producenter af microovns-popcorn. Acetoin (også kaldet acetyl methyl carbinol), 2,3-pentanedione, 2,3 hexanedione og 2,3 heptanedione er alle strukturelt relaterede til diacetyl og har været foreslået som mulige erstatninger for brugen af diacetyl.

Dyreforsøg med udsættelse for smør-agtige smagsstoffer i dampform, inklusiv diacetyl, har vist skader på luftveje hos rotter efter akut inhalation af disse smagsstoffer. Disse studier demonstrerede at smør-agtige smagsstoffer i dampform, kan være skyld i alvorlige luftvejsskader hos laboratorie/forsøgsdyr, men den kausale sammenhæng mellem udsættelse for diacetyl og udviklingen af bronchiolitis obliterans er endnu ikke blevet fastlagt. Researchen fortsætter omkring diacetyl og andre smagsstoffer for at evaluere sammenhængen mellem udsættelse for smør-agtige smagsstoffer og uønsket helbredseffekter, inklusiv lunge-sygdomme.”

Link til OSHA: Flavorings-Related Lung Disease

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Respons: E-cigaretter kan give popcorn-lunger

Meta-studie fra England: “Damp er 95% mindre skadelig end tobak”

By DADAFO

E-cigaretter bedre end tobak

Ny undersøgelse / meta-studie fra England, via Public Health England, viser at damp er langt mindre skadelig end rygning af tobak.

Hvad mange af damperne har vidst i lang tid, er nu også ved at gå op for regeringerne, beslutningstagerne og forskerne rundt om i verden. Forfatterne til undersøgelsen/meta-studiet, professor Ann McNeill og professor Peter Hajek m.fl. – konkluderer:

“Damp er mindst 95% mindre skadeligt end rygning af tobakscigaretter – og der er intet bevis for potentiel skade ved at stå ved siden af eller i nærheden af en der damper – dvs. “passiv damp” bør ikke være grund til bekymring.”

Undersøgelsen viser også at den såkaldte “gateway-effekt” ikke finder sted – dvs. hvis man som ung ikke-ryger begynder at dampe, så vil der være større risiko for at de unge fortsætter videre til at ryge tobakscigaretter. Undersøgelsen viser det modsatte – antallet af nye unge tobaks-rygere falder støt, sideløbende med at e-dampen bliver anvendt.

PHE_2015_E-cigarettes

Kort forklaring af studiets konklusioner

Læs nyheden via Ritzau på TV2 Nyhederne:

http://nyhederne.tv2.dk/udland/2015-08-19-studie-e-smoeger-er-95-procent-mindre-skadelige-end-tobak

Jyllandsposten dækkede også nyheden:

http://jyllands-posten.dk/livsstil/familiesundhed/sundhed/ECE7944959/Studie-E-sm%C3%B8ger-er-95-procent-mindre-skadelige-end-tobak/

Link til undersøgelsen foretaget af Public Health England, PHE – der svarer til den danske “Sundhedsstyrelsen”:

https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-an-evidence-update

 

Og nyheden bliver også taget godt imod af flere af de udenlandske medier, som ellers tidligere har skrevet endog meget skræmmende artikler omkring e-damp.

IFLS – I F****** Love Science, har bragt nyheden på denne måde:

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/e-cigarettes-around-95-less-harmful-regular-smoking-according-independent-report

Clive Bates, engelsk kommentator ang. e-damp, har lavet følgende opsummering af nyheden fra Public Health England:

http://www.clivebates.com/?p=3242

Som opfølgning på den store nyhed fra vores britiske naboer, hvor engelske forskere og professorer samstemmende kunne blive enige om at damp er min. 95% mindre skadelig end rygning af tobakscigaretter – kommer her nogle af de nyhedsindslag som blev vist på bl.a. BBC News og Channel 4 News.

Se hvad professor Ann McNeill og professor Peter Hajek i går (19.08.2015) udtalte på Channel 4 News ang. e-damp og den nye britiske rapport fra Public Health England, PHE:

Hør hvad professor Gerry Stimson udtalte på BBC News, omkring samme emne i går aftes (19.08.2015) – og specielt hvorfor han ikke mener at det er en god idé at e-damp (e-cigaretter) skal tilbydes på recept via lægen:

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Meta-studie fra England: “Damp er 95% mindre skadelig end tobak”

Hvad de siger, at vi siger…

By DADAFO

00_hvad de siger vi siger 10 måder hvorpå anti-damp-lobbyen forvrænger hvad damperne i virkeligheden siger

Enhver som har fulgt med i debatten om e-cigaretter/e-damp vil efterhånden kende til alle myterne, der er skabt af dampens modstandere; myter som cirkulerer i den offentlige sundhedsindustri og i medierne:

Formaldehyd! Gateway effekten! Tænk på børnene!

I ved hvad jeg mener: Myterne findes i enhver hysterisk sensationsdrevet artikel i Ekstra Bladet/Politiken, i enhver sjusket artikel fra Metro Express eller i på dagens.dk og ethvert DR tv-indslag der bruger tal fra undersøgelser, der ikke er foretaget under de rette forhold.

Jeg tror det er ganske sikkert at sige, at vi alle er trætte af at se denne type misinformationer, og vi er lige så trætte af tålmodigt at skulle gentage de aktuelle fakta, overfor en mængde af kritikere som ingen intentioner har om at ville lytte til os.

01_Hvad de tror vi laver

Det der interesserer mig, er dog et andet aspekt af hvad der foregår. Jeg har kigget på forskellen mellem de argumenter som vi bruger og de argumenter som talsmænd for tobakskontrol-lobbyen ser ud til at svare på; Meta-myter om du vil, eller stråmands-argumenter, for at være mere præcis. Når personer som f.eks. Inge Havnstrup Clemmensen (Kræftens Bekæmpelse) eller Charlotta Pisinger (Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed) angriber det vi dampere siger, så fordrejer de ofte først hvad vi siger, for enten at sætte os i et dårligere lys eller for at forvrænge vores faktiske argumenter til noget, som er lettere at afvise.

Her er der nogle eksempler på hvad de siger, at vi siger – og hvad vi, i virkeligheden siger. Det er ikke ligefrem en inspirerende liste hvis man ønsker at tro på, at mennesker altid har de bedste intentioner -men jeg mener at det fremhæver nogle interessante punkter.

Myte #1 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe er sundt/sikkert”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”At dampe er mindre skadeligt end at ryge”

 

02_E-damp slår tobaksindustrien ihjel

Jeg mindes ikke – hvis det altså nogensinde er sket – at jeg har hørt en som påstod at e-damp er direkte “sundt”. Det ville være fjollet, uansvarligt og fejlagtigt. Selvfølgelig er det ikke “sundt” at dampe, lige såvel som det heller ikke er sikkert. Ingenting er sikkert. Alt hvad vi gør, har en eller anden form for risiko vedhæftet, omend den så er meget lille. At børste tænder? Hvis du gør det for hårdt, kan du knække tandbørsten og skære dig selv. Støvsugning? Den støvsugerledning er en seriøs fare. Sakse? Jeg vil vædde med at flere personer er blevet skadet af at åbne deres forsendelser med e-damp produkter, end der er personer der er blevet skadet af at anvende e-damp.

Det som jeg faktisk hører at damperne siger, er at e-damp er langt mindre skadeligt end rygning af cigaretter. Der er slet ingen tvivl om dette; studie efter studie har sammenlignet dampen fra en e-cigaret med røgen fra en cigaret. Hver gang har forskerne fundet ud af, at de skadelige stoffer som findes i cigaretter, enten slet ikke findes i e-damp eller kun i meget lavere doser. Det grundlæggende princip i toksikologi er: ”Dosis udgør giftigheden/faren”. En lavere dosis, af færre giftstoffer betyder uvægerligt mindre risiko. Det kan ingen være uenige i.

Myte #2 Hvad de siger, at vi siger – ”Røg fra en e-cigaret er ikke skadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Det er ikke røg”

 

Semantik? Nej, faktisk ikke. Men vi ved alle, at det ikke er nikotinen som gør tobaksrygning så skadelig. Og det er faktisk heller ikke de mange andre ting som findes i tobakken, der er det mest skadelige ved rygning. Det er ganske enkelt røgen som udledes ved afbrænding, som er skadelig.
Hvis du tørrer og stamper en økologisk grønkål, ruller det op i Rizla-papir og tænder det, så vil det ikke være mindre skadeligt end en ganske normal tobakscigaret. Selvom du inhalerer røgen fra det sundeste økologiske vegetabilske materiale som nogen kunne forestille sig – fordi du inhalerer stadig røg.

Røg kan dræbe hurtigt. Mange af de personer der årligt dør i husbrande, dør slet ikke af flammerne. Nej, de dør af den røg de inhalerer i deres lunger. Når lunger fyldes med røg, bliver det umuligt at trække vejret og man bliver bevidstløs. Men, inhalerer man røg i mindre mængder, så vil det stadig dræbe – bare langsommere. Faktisk så indeholder røg, ligegyldigt hvad der antændes, altid kræftfremkaldende stoffer. WHO/FN estimerer at hele 4 millioner mennesker årligt dør af kræft eller luftvejssygdomme, hvor årsagen til sygdommen er madlavning over åben ild. Det mest skadelige stof i cigaretrøgen er kulilte, som forårsager kronisk iltmangel.

Den damp som udledes fra en e-cigaret, skabes ikke ved at brænde noget som helst af. Den indeholder ikke forbrændingsprodukter. Den indeholder ikke partikler af afbrændt organisk stof. Kort sagt, det er ikke røg.

Myte #3 Hvad de siger, at vi siger – ”Teenagere er ikke tiltrukket af e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Teenagere bør ikke dampe, men det er bedre end hvis de i stedet røg”

 

03_Børn og smag

Et af de mest skadelige og irriterende argumenter som konstant bliver gentaget af damp-modstandere og tobakskontrol-lobbyisterne er: ”Tænk på børnene!”-sætningen.

I deres verden forsøger de store e-cigaret-forhandlere kynisk at gøre børn afhængige af nikotin, for at kunne opbygge deres kundedatabase, og gøre dem til fremtidige guld-kunder. Det kan jo umuligt passe, at alle de eksotiske og søde smagsvarianter er til voksne, vel? Selvfølgelig vil rygere kun have tobaksmag og mentolsmag, så de kan genopleve smagen fra en cigaret, og alt andet må være for at få børn til at blive afhængige af nikotin. Forestil dig en e-cigaret-forhandler slentre rundt i en snusket overfrakke, ude foran en skole – hvor han lokkende spørger de forbipasserende børn:

”Vil du med mig hen og se nogle søde hundehvalpe? Nej? Okay, hvad så med et mekanisk mod*?”

(* Mekanisk mod = avanceret hardware/e-cigaret)

Er det en god idé at teenagere starter med at dampe? Nej, selvfølgelig ikke. Og så igen, det er heller ikke en god idé, at de starter med at drikke alkohol, have sex eller tager stoffer. Det er bestemt heller ikke en god idé, at de begynder at ryge, men på trods af årtier med aldersbegrænsninger og reklameforbud, så begynder 25 % af de unge stadig med at ryge.

Er det så en god idé for den gruppe teenagere at starte med at dampe?

Ja, det er det! Det værste det kan medføre, er at de begynder at dampe i stedet for at blive afhængig af tobakscigaretter, som er hundrede gange mere skadelige. Det bedste er selvfølgelig at de bruger e-cigaretter/e-damp som led i et rygestop, med det mål at lægge både e-damp og tobakscigaretter på hylden. Gentagne studier fra ASH (Action on Health and Smoking, UK) kommer altid til den samme konklusion:

”Regelmæssig brug af e-cigaretter hos børn og unge er sjældent, og forekommer næsten kun hos de unge som allerede ryger tobakscigaretter eller tidligere har gjort det.”

 

Web

Myte #4 Hvad de siger, at vi siger – ”Det er jo bare vanddamp”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampen er ikke giftig”

 

Et problem som vi selv som aktivister må adressere er, hvor meget viden om e-cigaretter vi dampere selv har om produkterne. Det virker til at nogle dampere rent faktisk tror, at det ”bare er vanddamp” som kommer ud fra en e-cigaret/e-damper. Jeg tror, at vi kan begrænse den gruppe til brugere af cigalikes*; alle som har købt e-juice/e-væske eller selv blander deres væsker, er udmærket klar over at væsken indeholder substanser som PG (PropylenGlykol) og VG (Vegetabilsk Glycerin).

(*ciga-likes = e-cigaretter som faktisk ligner en normal tobakscigaret)

Selvfølgelig er det ikke bare vanddamp; ellers ville vi jo bare fylde vores tanke med vand fra hanen, i stedet for at betale for e-juice/e-væske.

Men har det overhovedet nogen betydning? Nej, egentlig ikke. Det er ligegyldigt hvilken type damp det er, så længe at det ikke er skadelig damp, og at alle undersøgelser påpeger at det netop ikke er skadeligt. Og i form af ”passiv damp”/udåndet damp, er skadeligheden praktisk talt lig nul.

Myte #5 Hvad de siger, at vi siger – ”E-cigaretter indeholder ikke kemikalier”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Mængden af giftige kemikalier er meget lav”

 

05_Sammenligning_Nitrosaminer

Dette er bare et forsøg på at spille på danskernes kemikalie-fobi: ”Åh, de her egoistiske dampere siger, at deres ”ting” ikke indeholder kemikalier, men vi har undersøgt det og de indeholder kemikalier!”
Ja, det er rigtigt: E-juice/e-væske indeholder kemikalier. Og hvad så? ALT indeholder kemikalier! Vand er et kemikalie. Ilt er et kemikalie. PG, VG og nikotin er alle, selvfølgelig, også kemikalier.

Mange mennesker tror, at alt som indeholder kemikalier per definition må være usundt. Det er ikke korrekt. Om noget indeholder kemikalier eller ej kan ikke anvendes for at udregne hvor sikkert eller usikkert det er; det fortæller dig kun at det faktisk forekommer i et produkt.

Vitaminer er kemikalier, og de er sunde for dig. Gamma stråler er ikke et kemikalie, men det er meget, meget usundt for din krop. Det som betyder noget er, om de kemikalier som dampen fra en e-cigaret/e-damper indeholder, er skadelige når en e-cigaret anvendes, og dét kender vi svaret på: De er ikke skadelige.
Er det lige så sikkert at inhalere damp, som ikke at inhalere damp? Nej, men sådan kan man sige om næsten alting.
Hvis du drikker for meget vand (Et kemikalie, ikke?), så vil du være død efter et par timer. Mennesker dør hvert år som følge af vandforgiftning, og det kræver ikke så meget som du tror: 5 liter vand kan være dødeligt.

Myte #6 Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour* vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Hvad mener du? ”Big Vapour”*? Er du sindsyg?”

(*Big Vapour = En stor sammenslutning af alle de førende e-cigaretproducenter/industrien – sidestykke til Big Tobacco og Big Pharma)

Der findes ikke noget som hedder ”Big Vapour”. Personer som bruger dette udtryk er enten meget uærlige, eller også forstår de ikke at vi ikke snakker om BAT (British American Tobacco red.). Der findes ikke en gruppe af magtfulde mennesker som manipulerer med dampere og hele industrien. Der er rent faktisk ikke én enkelt industri. Jeg vil sige at der er 4:

1) De store tobaksproducenters mærker (ciga-likes)
2) De store uafhængige ciga-like mærker
3) De store kinesiske producenter som Kangertech, Aspire, Joyetech og Innokin
4) De små producenter af mods og mere avanceret udstyr.

Under alle omstændigheder – lad os starte om igen…

Myte #6 (Director’s cut) Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampere, og industrien, ønsker en fair regulering”

 

Nogle personer fra sundhedsmyndighederne påstår ofte, at industrien er totalt ureguleret – ”Det er ligesom det vilde vesten” er bare ét af de udtryk, som er blevet flittigt benyttet. Det er det selvfølgelig ikke, men det er faktisk ikke dét, som det handler om. Det som de forsøger, er at fremstille industrien og damperne som komplet afvisende overfor enhver form for regulering. Dette er selvfølgelig slet ikke sandheden.

De fleste dampere, forhandlere og producenter vil være ovenud lykkelige for krav til børnesikret emballage. Ganske få vil tilmed være modstandere af, at der blev indført en aldersgrænse på 18 år for køb af e-cigaretter og væsker. Dampere er, af helt åbenlyse grunde, store tilhængere af at blackliste potentielt skadelige ingredienser; en stor del af damperne kigger allerede i dag efter diacetyl-fri e-væske, selvom den faktiske risiko ved at dampe de fleste diacetyl smage er minimal. Nogle premium smagsvarianter indeholder diacetyl for at skabe den cremede smag, og disse bør undgås, da diacetyl er en risiko som er mulig at undgå.

Det vi er modstandere af, er en regulering som er ude af proportioner, uvidenskabelig eller ret og slet bare dum.

• At ulovligøre smagsvarianter fordi ”de er målrettet til børn”? Nej!
• At begrænse tankstørrelser til 2 ml? Nej!
• At lægge e-cigaretter ind under rygeforbuddet/Loven om Røgfri Miljøer? Nej!

Vi er modstandere af den type reguleringer, da der ingen saglige argumenter findes. Men ønsker du derimod at sætte standarder for batterisikkerheden, så gør endelig det; der vil ikke være noget brok fra ”Big Vapour”.

Myte #7 Hvad de siger, at vi siger – ”Nikotin er uskadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Nikotin er uskadeligt for dampere og passive dampere”

 

06_Mænd og mus

Anti-rygnings-bevægelsen har foruroligende nok flyttet deres fokus fra rygning til selve nikotinen, og det er svært ikke at mistænke at e-cigarettens stigende popularitet har haft noget med det at gøre. De personer som engang fortalte hvor farligt rygning er for kroppen, fortæller i dag nu om farerne ved nikotinafhængighed. Det er fint, udover at ”faren” ved nikotinafhængighed mere eller mindre ikke er til stede.

Faktisk, så er det ikke engang sikkert at nikotin, adskilt fra tobaksrøg, overhovedet er vanedannende, men lad os antage at det er. Og lad os antage, at æbler også er meget vanedannende. Hvis du følte en overvældende trang til at spise 3 eller 4 æbler om dagen, men stoppede ved 6, da flere æbler om dagen ville give dig en ubehagelig følelse i kroppen, så ville det være rimeligt at kalde dig æble-afhængig. Men hvad er farerne? Netop; der er ingen.

Nikotin er stort set det samme. Ja, det er dødbringende i en høj nok dosis, men det er bare ikke muligt at komme i nærheden af den dosis ved at dampe; længe før det ville blive farligt, ville du opleve hovedpine og kvalme. Det ville med garanti få dig til at holde en pause med nikotinindtaget – på samme måde som du ville stoppe med at spise æbler, når tanken om endnu et æble ville give dig kvalme.

E-væske er heller ikke den skræmmende substans, som medierne gerne vil have dig til at tro at det er. Der har været ét bekræftet dødsfald, og det var et lille barn som drak en stor flaske højstyrke bland-selv base (ikke dampklar) under meget besynderlige omstændigheder. Er 2 ml med 24 mg nikotin dødeligt for et lille barn? Nej. Ligesom ved nikotin i passiv rygning, så vil du indtage mere nikotin ved at spise en tomat.

Myte #8 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe renormaliserer ikke rygning”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Rygning er allerede normalt!”

 

”Normaliserings”-argumentet har altid fået mine hår i nakken til at rejse sig, helt ærligt. Det skyldes ikke bare at det er uærligt, men i mange år er vi blevet fortalt at rygeforbuddene blev lavet, for at beskytte bar-personale, og nu viser det sig at det var for at ”denormalisere” os. Det er også skræmmende Orwellsk. Når staten begynder at beslutte, hvilke typer lovlig adfærd der bør være ”unormalt”, så befinder vi os på et skråplan. Når det at ”denormalisere” den forkerte type adfærd ikke virker, hvad er så næste skridt? At gøre det kriminelt? Obligatorisk medicinsk indgriben/tvangsindlæggelse? ”Room 101”?

Myte #9 Hvad de siger, at vi siger – ”EU vil forbyde e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”EU fremlægger reguleringer/restriktioner, der svarer til at forbyde det”

 

07_Hyp, TPD

EU latterligjorde, i en af sine mere utiltalende pjecer med anti-damp propaganda, ideen om at det kommende TPD (TobaksProduktDirektiv) er et forbud mod e-cigaretter. Deres mål var indlysende; at få os til at se hysteriske og uærlige ud. Faktum er dog, at vi alle er klar over at TPD ikke ”officielt” vil forbyde e-cigaretter. Enhver enhed der opfylder direktivets krav vil være helt lovligt at sælge eller købe efter direktivet er trådt i kraft.

Der er blot ét problem. Ingen eksisterende e-cigaretter overholder de krav, og det er slet ikke sikkert om det overhovedet er muligt, at konstruere en e-cigaret der nogensinde vil kunne det.

08_Hvis forbud mod genfyld

På papiret er TPD ikke et forbud. I virkeligheden er det dog et forbud. Når jeg ser rundt på mit skrivebord lige nu, så er der intet på bordet som vil være lovligt at sælge efter maj 2016. Mine tanke er for store, mine mods lever ikke op til kravene og mine e-væsker er enten i for høj styrke eller solgt i 50 ml flasker. Når alt jeg ejer/anvender bliver fjernet fra markedet, så betragter jeg det som et forbud.

Myte #10 Hvad de siger, at vi siger – ”Dø, onde fascistiske formynderstat svin!”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Lad os være eller vi gør modstand”

 

Martin McKee og Stan Glantz (Engelsk og amerikansk anti-ryger/damper) er verdensmestre i at klassificere dampere som en gruppe psykotiske kamphunde – men også en masse af deres tilhængere (+ et par uduelige journalister), er glade for at udtrykke deres enighed. Astro-turf*, trolls, stalkere – disse etiketter bliver sat på os regelmæssigt. Og de er alle forkerte.

(*Astro-turf = falske græsrødder, der er betalt af industrierne)

Er der nogle som kan komme op med bare ét eksempel på, hvor en damper har forfulgt en sundhedsembedsmand offentligt, for derefter at misbruge dem verbalt? Jeg tvivler. På den anden side, husker nogen måske Professor John Ashton?

09_john-ashton

Dampere er ikke ude på at angribe sundhedsmyndighederne; sundhedsmyndighederne angriber os, ligesom de har gjort en karriere ud af at angribe rygere, alkoholikere og enhver som foretrækker kage frem for kål. Det er bare, at denne her gang slår vi igen. Damperne har intet forkert gjort; men vi har blot fundet en ny måde at nyde nikotin, som er langt mindre skadelig for os selv og andre. Vores nye hobby har allerede reddet liv; ved at give det en chance, så vil det redde endnu flere liv og spare sundhedssektoren for milliarder af kroner, som kan bruges på andre mere vigtige ting. Og af den grund bliver vi angrebet på daglig basis.

De fleste af os vil hellere end noget andet have en civiliseret samtale med sundhedsmyndighederne – og gøre hvad vi kan for at hjælpe med at overtale rygere til at skifte til e-cigaretter. Alt de skal gøre er at tale med os, og det gør mange allerede. De bliver selvfølgelig ikke angrebet. Kun dé som fornærmer os og snyder os, får en barsk reaktion. Måske, for at undgå dette, skulle de indgå i en dialog for at diskutere e-cigaretter i god tro, og stoppe med at fordreje hvad vi siger.

 

Oversat til dansk af www.elekcig.dk – oprindeligt skrevet af Fergus Mason, og tidligere bragt på engelsk på webstedet E-cigarette Directs Ashtray-Blog:
http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/2015/06/10-ways-the-anti-vaping-lobby-twists-what-vapers-say.html
Der er indhentet skriftlig tilladelse til oversættelsen og offentliggørelsen. Enkelte navne og info-grafik er ”oversat” så de relaterer til danske forhold.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Hvad de siger, at vi siger…

Høringssvar fra DADAFO – Dansk e-Damper Forening

By DADAFO

Damp redder liv Høringssvar fra DADAFO – Dansk e-Damper Forening – Ang. “Forslag til lov om fremstilling, præsentation og salg af elektroniske cigaretter m.v.”

DADAFO indsendte den 20.03.2015 høringssvar ang. det lovforslag der siden den 23.02.2015 har været ude i høring.

Du kan læse DADAFOs høringssvar her som Google-Doc – tryk HER:

Eller du kan downloade høringssvaret som PDF-fil – tryk HER

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Høringssvar fra DADAFO – Dansk e-Damper Forening

Jeg kan ikke lide e-cigaretter

By DADAFO

 forskere

Af Jeremy Treaster, oversat til dansk af Jens Sigurdson, marts 2015
(Originalen kan læses her: https://medium.com/@CoffeeGeek/i-don-t-like-e-cigarettes-764ee8c96421)

Hvis ovenstående relaterer sig til dig så bør du læse dette

Måske har du en negativ stereotyp holdning til e-cigaretter. Måske tænker du ligesom mange andre, at det blot er flydende tobak i en elektronisk pind og som udsender de samme skadelige kemikalier og kræftfremkaldende stoffer som almindelige cigaretter. Måske kan du bare ikke lide at se de skyer af ”røg” som en person der bruger en e-cigaret udsender. Som titlen siger: ”Jeg kan ikke lide e-cigaretter”. Hvis du er den der siger dette, så vil du måske blive overrasket over, at næsten alt hvad du troede du vidste om e-cigaretter, kan være forkert opfattet.

Hvad er en e-cigaret ?

Lad os først se på hvad der sker inde i en e-cigaret. I sin mest basale form er der et batteri som forsyner et varmelegeme med strøm. Varmelegemet har en væge ført igennem sig af f.eks. keramisk fiber eller bomuld. Vægen suger e-væske hen til varmelegemet, hvor e-væsken bliver fordampet og ført væk af en luftstrøm som damp. Det er denne proces der skaber den synlige damp (som du måske tror er røg, men det er det ikke) som damperen så inhalerer og puster ud. Brugerne kalder sig selv ”dampere” og ikke ”rygere”, selvom det ikke er damp som sådan, men nærmere en aerosol som produceres efter behov, når luftstrømmen rammer varmelegemet. Denne fordampning kaldes også for atomisering. Atomiseringen af  e-væske og luft danner dampen, som damperne inhalerer.

Hjertet af en e-cigaret

Hjertet i en e-cigaret – varmelegemet og dets bomuldsvæge

Hvad er der i e-væske ?

De to hovedingredienser som e-væske består af er propylenglykol og vegetabilsk glycerin (forkortet PG og VG). Det første (PG) er noget som du møder de fleste dage – det er f.eks. bindemidlet i dine vitaminpiller mm. Og bliver brugt i kaffe, is, mejeriprodukter, øl og sodavand. Den anden del (VG) er endnu mere almindelig, da det bruges i vid udstrækning til fødevareproduktion. Det bliver brugt som fyldstof i ”fedtfattige” produkter fordi det er klassificeret som kulhydrater, og selvom det er let sødt, så indeholder det kun få kalorier. Hvis du vil vurdere hvor sikre stofferne er, så bliver de regnet for at være særdeles sikre i fødemiddelsammenhæng fra sundhedsmyndighedernes side.

Vegetabilsk glycerin, der også er et sødemiddel, danner mest hvid synlig damp, mens propylenglykol er mere smagsneutral og bærer flere smagsstoffer end VG. Det var også PG som de første e-cigaretter var baseret på da de blev markedsført i 2004. Nogen siger at dampen fra PG er den bedste placebo i forhold til tobaksrøg, bare uden de giftige kemikalier, toksiner, lugte og kræftfremkaldende stoffer fra brændende tobak. Det er også PG-delen som står for transporten af evt. tilsat nikotin som bedre opløser denne end VG. Typisk bliver e-væske solgt i et 50/50 mix af PG og VG.

80-90 % af e-væsken til e-cigaretter består af PG og VG – der er ikke nogen ”tobaks-sovs” her.

10 – 20 % af e-væsken er smagsstoffer. Hvad er disse smagsstoffer så ? Det er bogstaveligt talt de samme stoffer som bruges i alle fødevarer der er tilsat kunstig smag og som sælges i supermarkederne. Ferskensmag, koncentreret karamel, flydende chokolade osv. Essenser fra krydderier og – ja, nogen dampere kan lide ”tobakssmag”, som ligeledes er fremstillet i fødevarelaboratorier gennem årtier for at imitere smagen af tobak. Men hovedparten af de varianter der bruges er dog slik, frugt, krydderier, chokolade, karamel, toffee osv. Alle er fuldt godkendte til fødevarer af sundhedsmyndighederne og når de inhaleres absorberes de i damperens mund, sætter sig på tungen og ganen for at fremkalde smagen [Red. – og metaboliseres i kroppen, som hvis man havde spist produktet].

Smagsstofferne i sig selv er godkendte på verdensplan til fødevarer for mennesker, men det skal retfærdigvis nævnes, at de bliver brugt i e-cigaretter sammen med de andre stoffer på en måde, som ikke er set tidligere (via opvarmning og fordampning). Her er der brug for flere undersøgelser af virkningen.
Indtil videre peger alt på, at forskellen mellem dampning og rygning er som nat og dag, set ud fra et sundhedsperspektiv, når dampen inhaleres i lungerne. Men alle dampere ønsker at der bliver foretaget uvildige reelle og ufarvede videnskabelige undersøgelser af dampens virkning på den menneskelige krop, når stofferne bruges i e-cigaretter. Så vidt vides har ingen endnu, hverken proponenter eller modstandere af e-cigaretter, foretaget nogen definitive langtidsstudier af e-cigaretters virkning.

Så er der nikotin. Hvor kommer nikotinen fra ? Nikotinen der bruges er farmaceutisk ren nikotin som udtrækkes af tobak og udskilles rent. Men det kan også udtrækkes fra andre kilder, f.eks. aubergine eller som i Australien fra korktræet som har fire gange højere niveau af nikotin end tobak. Faktisk så produceres nikotin af en bred vifte af planter i natskyggefamilien samt flere andre. Jeg kunne fortsætte længe omkring nikotin og de mange misforståelser der omgærder stoffet – det er ret tæt i familie med koffein (kaffe) og dets virkning på kroppen – men når alt er sagt, så bruger jeg det ikke selv i min e-cigaret og mange dampere undgår det helt. Jeg vil afslutte senere ved at vende tilbage til nikotinen i slutningen af artiklen.

Så det er hvad e-væske er lavet af. – Ingen ”tobaks-sovs”. Ikke 4.000 til 6.000 skadelige stoffer som frigives i luften. Ingen ”det er ligesom tobaksrøg og jeg vil ikke indånde det passivt”. Dampen er blevet undersøgt i udåndingsluft og der er ingen passiv påvirkning af andre mennesker overhovedet ! Og som en personlig tilføjelse, så dufter dampen ofte behageligt for folk i nærheden.

E-cigaretter er ikke cigaretter

Jeg ved, at opfattelse er virkelighed – en person der damper udsender disse store skyer af hvid ”røg” – i hvert tilfælde hvis de har noget af det mere avancerede udstyr med kraftige batterier og det som kaldes ”Sub-Ohm” fordampere. Det er jo ligesom rygning!

Men her er kernen – det er det ikke. I værste fald er det en placebo effekt for damperen, der mest sandsynligt er en eks-ryger eller en ryger der forsøger at stoppe tobaksrygning. Så i sandhed, bortset fra nogen visuelle effekter og kopiering af nogen af de visuelle og fysiske træk fra cigaretrygning, så har de to ting meget lidt til fælles.

Tænk over dette; hvis du ser en person drikke et glas vand så er det ikke meget forskelligt fra at se en person drikke et glas vodka. Visuelt identisk, men indholdet af de to glas er meget forskelligt. Opfattelse i forhold til realitet.

Dampning involverer ikke afbrænding af noget som helst. Ved normalt brug, og endda ved ekstremt brug, forbrændes der ikke noget i e-cigarettens fordamper. Forbrænding er en af de store kilder til kræftfremkaldende stoffer og toksiner, som vi ved er farlige ved tobakscigaretter og passiv rygning. Organisk materiale forbrændes og gennemgår voldsomme kemiske forandringer, der inhaleres og udåndes. Ved dampning bliver e-juicen varmet op til nærheden af kogepunktet og en luftstrøm fører de mikroskopiske aerosol-partikler ud af e-cigaretten som damp. Det er derfor dampen også er relativt kold.

På bundlinjen: Der er intet der brænder, ikke noget der smelter. Ikke noget der skaber kræftfremkaldende stoffer. Ingen forkulning eller aske. Der er heller ikke nogen kræftfremkaldende stoffer i udåndingsluften.

Der er lavet flere undersøgelser om netop dette og intet af betydning for mennesker findes i emissionerne fra dampning.

For nylig er der dog offentliggjort en undersøgelse som viste at – ja, der er potentiale for at der kan udledes skadelige stoffer fra e-cigaretter, men du skal være klar over at disse undersøgelser var dårligt udført ved brug af en e-cigaret langt ud over normal eller endda ekstrem brug. Testen blev udført så selve vægen i fordamperen faktisk brændte inde i e-cigaretten. Det var emissionerne fra denne forbrænding af vægen som gav resultater med kræftfremkaldende stoffer i dampen.

Avisen New York Times afslørede testen og forskerne ved Portland Universitet som stod bag undersøgelsen indrømmede da også at deres test var fejlbehæftet og at e-cigaretter under normal brug ikke udleder skadelige stoffer.

Husker du de eksplosive avisoverskrifter fra lige efter offentliggørelsen af deres undersøgelse: ”E-cigaretter indeholder 10 gange flere skadelige stoffer end cigaretter” ? Det kan ikke understreges kraftigt nok, at ingen person der bruger en e-cigaret på nogen måde ville dampe på de niveauer som Portland Universitetet gjorde i deres forsøg for at finde kræftfremkaldende stoffer. Det vil sætte ild i vægen og smage forfærdeligt, ingen damper ville gøre det. Jeg kan levere de samme mængder kræftfremkaldende stoffer med et stykke toastbrød hvis jeg satte ild i det og fik dig til at spise det bagefter. Det var det eneste undersøgelsen viste.

Du har måske læst at Den Amerikanske Cancer Forening, Den Amerikanske Lunge Forening og den Canadiske Cancer Forening er imod e-cigaretter. Jeg er ikke en stor tilhænger af konspirationsteorier, men det er vigtigt at notere sig, at de alle modtager substantielle donationer fra lægemiddelfabrikanter med en stor økonomisk interesse i at se e-cigaretter fejle som industri. Det inkluderer, men er ikke begrænset til Pfizer, som markedsfører Champix rygestop-pillerne som er under mistanke for at forårsage selvmord.
Jeg selv foretrækker at læse undersøgelser, statistikker og forskning fra firmaer med en neutral interesse i emnet. I det næste kapitel vil jeg fortælle mere om netop sådan en organisation.

Hvad med børnene ?

Lige nu er regioner og stater ved at skabe en meget kortsigtet og ignorant lovgivning som forbyder eller kraftigt begrænser e-cigaretter. Provinsen Britisk Columbia er en af dem. De påstår at det er for at beskytte børnene fra at bruge e-cigaretter som en indgang til tobaksrygning. Problemet er at Sundhedsminister, Dr. Terry Lake intet sikkert bevis har for at det forholder sig sådan. Ingen virkelige studier eller undersøgelser viser at det sker, eller at det overhovedet er en reel trussel. Det hele drejer sig om en opfattelse.

Lad os tale beviser for en stund. I England har en uafhængig sundhedsorganisation der er involveret i rygeforebyggelse og oplysning lavet flere studier. I en af de største fandt de, at det var mindre end 1 % af dampere som var startet med at dampe uden at være tidligere rygere. Mindre end 1 % af mennesker der damper, er altså startet på at dampe uden at have røget cigaretter før de begyndte at dampe.

Der er en ting dampning ikke er: Det er ikke et apparat som unge bruger til at begynder at ryge tobak. Der er overhovedet intet bevis for dette. Det er udelukkende en opfattelse, uden skyggen af noget statistisk bevis eller videnskabelige undersøgelser til at understøtte det med. Det giver heller ingen mening når man tænker over det: Hvorfor skulle nogen gå fra noget der koster dem 100 kr. til 150 kr. om måneden som en hobby, til noget der koster dem 2.500 kr. om måneden ?

Fakta er at e-cigaretter blev opfundet for at hjælpe folk med rygestop

Den fortsatte udvikling af teknologien i e-cigaretter er fokuseret på at lave et endnu bedre placebomiddel som imiterer cigaretrygning. Lav det perfekte placebo, men uden skadevirkning, og du har det perfekte rygestopmiddel. Et middel som er mindre stigmatiseret end tobak, som en arbejder kan bruge på sin arbejdsplads med arbejdsgivers tilladelse. Et middel som en person kan bruge ved sit bord, til en sportsbegivenhed, for at tage vare på deres trang og dampe i stedet for at gøre noget illegalt (ryge tobak)    – alt dette gør det til et bedre rygestopmiddel.

Engelske undersøgelser viser, at op til 81% af folk der prøver e-cigaretter har brugt dem succesfuldt til rygestop eller har reduceret deres rygning. I nogen tilfælde dramatisk ved at gå fra 20 cigaretter om dagen til 3 eller 4. Sammenlign det med nikotintyggegummi eller plaster, med en succesrate på under 4% og pillen Champix, der tildels har en succesrate på under 10% og er under mistanke for at medvirke til selvmord.

Du e-cigaretten og fremtiden

Hvis du hader cigaretter, hader rygning, hader passiv rygning, så skulle du helt sikkert tage e-cigaretten til dig og elske den. I stedet for at antage og forestille dig at e-cigaretter er ”mere af det samme”, så skulle du omfavne e-cigaretter og byde dem velkommen.

Lige nu er e-cigaretter, dette fantastiske rygestopmiddel, under angreb af kortsynede politikere som forleder sig på rygter fra organisationer der bliver støttet af medicinalindustrien; organisationer som ønsker at e-cigaretten fejler… via misforstået opfattelse. I Britisk Columbia planlægger de at lovgive sådan at e-cigaretterne kommer under rygelovene, inklusive de rygeforbud og restriktioner der er på tobak. Dette vil i alvorlig grad begrænse e-cigarettens mulighed for at virke som et effektivt rygestopmiddel for rygere. Det vil stigmatisere e-cigaretter og dampning endnu mere. Og det vil fjerne et hvert incitament til rygere for at bruge dem til rygestop, fordi de vil stå overfor de samme restriktioner og det samme stigma som andre rygere er stillet overfor i dag.

Dette må ophøre. Dampere over hele Canada er allerede ved at organisere sig, men dine lovgivere og politikere har brug for at høre din stemme. Også dig som ikke-ryger. Hvis du hader rygning og dens effekter og omkostninger for samfundet, så er e-cigaretter helt sikkert det bedste værktøj til at gøre rygere til eks-rygere. Det er det bedste placebo som imiterer hele rygningens aspekter af afhængighed.

Tobaksafhængighed er en frastødende, beskidt og kompleks ting der ikke handler om nikotin. Tobaksafhængighed har mange tentakler, der tilsammen skaber afhængigheden, fra oral stimuli, at have noget i hænderne, til den lille pause som det giver, smagen, effekten og ja det lille buzz som nikotinen giver.

E-cigaretter er menneskehedens absolut bedste chance for at hjælpe rygere til at kvitte en grim afhængighed og reducere skadevirkningerne ved afhængigheden

E-cigaretter er menneskehedens absolut bedste chance for at hjælpe rygere til at kvitte en grim afhængighed og reducere skadevirkningerne ved afhængigheden. Dampere er basalt set omvandrende luftfriskere. Slap af, du har ingen grund til at bekymre dig om at indånde passiv damp. Nyd den behagelige duft.

Yderligere kommentarer

Hvad så med…nikotinen. Det er ondt og usselt. Hvad folk tror, er ikke kun at det er det mest afhængigheds-skabende stof i cigaretter, men også at det er det mest afhængighedsskabende stof i verden. Prøver en ikke-ryger en cigaret, vil de opleve den rus som nikotinen leverer ved blot én cigaret.

Lad os klarlægge et par ting du måske ikke ved. For det første er nikotin vanedannende, ingen tvivl om det. Men det er kun en del af det afhængighedskompleks som cigaretrygning er.

Ved du f.eks. at ren farmaceutisk nikotin ikke er særligt skadeligt for kroppen i små doser? At effekten, når alle de kræftfremkaldende stoffer og toksiner er fjernet, ikke er meget anderledes end kaffe ?

Faktuelt så har nikotin positive effekter på kroppen også: – Det er et antidepressiv og selvom forskningen på området er relativ ny, så viser resultaterne at nikotinen er meget effektiv.

Nikotin har også andre fordelagtige egenskaber, men tag ikke mit ord for det. Læs nogen af de artikler som den amerikanske regering har publiceret om emnet. Der er mange positive resultater på området i videnskaben omkring brug af ren nikotin. Industrien bevæger sig stadig nærmere perfekt ren nikotinbase uden nogen skadelige biprodukter som kendes fra cigaretterne.

Nikotin er et afhængighedsskabende stof, men ikke et særligt skadeligt stof i sig selv. Det bliver opfattet som ondt, udelukkende på basis af sammenhængen til rygning af tobak.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Jeg kan ikke lide e-cigaretter