E-damp – et mirakel eller en trussel?

By DADAFO

*** BREAKING VIDEO ***
Har du tid, lyst og mulighed – så skal du se denne udsendelse – der blev bragt på BBC den 22. maj 2016.

Den forklarer alt (eller det meste) som man bør vide omkring e-damp – journalist og læge, Michael Mosley forklarer hvad e-damp er – og hvordan hans egen krop reagerer på at være udsat for damp i én måned.

Han taler med eksperter på området – og laver rygestopforsøg – med e-damp – med stor succes.

DEL gerne med danske politikere, medier og meningsdannere i Danmark:

BBC dokumentar omkring e-damp. Se den her på hjemmesiden, og del den gerne med venner og familie.

Medier og forskere kan også have glæde af at se den.


E Cigarettes Miracle or Menace – BBC Horizon… by cosmosdocumentaries

 

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: E-damp – et mirakel eller en trussel?

Frankrig anbefaler nu officielt e-damp

By DADAFO

Fransk_flag-672x360

I England anbefaler regeringen og førende forskere e-damp som et langt mindre skadeligt alternativ til rygning af tobak.

Nu står Frankrig også officielt frem og anbefaler e-damp.

Både England og Frankrig er meget bekymrede over den nye lovgivning der via direktiv fra EU skal indføres senest 20. maj i år i alle EU-lande. Og begge lande mener ikke at det er proportionelt at påføre e-damp så skrappe restriktioner, når man tager i betragtning at e-dampen primært er et tobakskadereducende nydelsesmiddel på linje med at drikke en kop kaffe.

Den danske sundhedsminister og det danske Folketing har for ganske nylig holdt 1. behandling af samme lov – og det lader til at de danske politikere enten ikke har researchet nok eller også har de lagt ansvaret fra sig, og lader EU bestemme suverænt over danskernes helbred.

Læs bl.a. her om hvilke konsekvenser de franske politikere og sundhedsforskere spår om, hvis loven indføres uden at have rådført sig med bl.a. forbrugerne og de personer der vėd noget om damp – og hvor fatale konsekvenserne vil være for befolkningens generelle sundhedstilstand, hvis ikke loven revideres og rettes til efter de nyeste resultater af uafhængig forskning.

http://www.vapingpost.com/2016/04/19/france-the-ecig-officially-recognized-in-smoking-risk-reduction/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Frankrig anbefaler nu officielt e-damp

Meta-studie fra England: “Damp er 95% mindre skadelig end tobak”

By DADAFO

E-cigaretter bedre end tobak

Ny undersøgelse / meta-studie fra England, via Public Health England, viser at damp er langt mindre skadelig end rygning af tobak.

Hvad mange af damperne har vidst i lang tid, er nu også ved at gå op for regeringerne, beslutningstagerne og forskerne rundt om i verden. Forfatterne til undersøgelsen/meta-studiet, professor Ann McNeill og professor Peter Hajek m.fl. – konkluderer:

“Damp er mindst 95% mindre skadeligt end rygning af tobakscigaretter – og der er intet bevis for potentiel skade ved at stå ved siden af eller i nærheden af en der damper – dvs. “passiv damp” bør ikke være grund til bekymring.”

Undersøgelsen viser også at den såkaldte “gateway-effekt” ikke finder sted – dvs. hvis man som ung ikke-ryger begynder at dampe, så vil der være større risiko for at de unge fortsætter videre til at ryge tobakscigaretter. Undersøgelsen viser det modsatte – antallet af nye unge tobaks-rygere falder støt, sideløbende med at e-dampen bliver anvendt.

PHE_2015_E-cigarettes

Kort forklaring af studiets konklusioner

Læs nyheden via Ritzau på TV2 Nyhederne:

http://nyhederne.tv2.dk/udland/2015-08-19-studie-e-smoeger-er-95-procent-mindre-skadelige-end-tobak

Jyllandsposten dækkede også nyheden:

http://jyllands-posten.dk/livsstil/familiesundhed/sundhed/ECE7944959/Studie-E-sm%C3%B8ger-er-95-procent-mindre-skadelige-end-tobak/

Link til undersøgelsen foretaget af Public Health England, PHE – der svarer til den danske “Sundhedsstyrelsen”:

https://www.gov.uk/government/publications/e-cigarettes-an-evidence-update

 

Og nyheden bliver også taget godt imod af flere af de udenlandske medier, som ellers tidligere har skrevet endog meget skræmmende artikler omkring e-damp.

IFLS – I F****** Love Science, har bragt nyheden på denne måde:

http://www.iflscience.com/health-and-medicine/e-cigarettes-around-95-less-harmful-regular-smoking-according-independent-report

Clive Bates, engelsk kommentator ang. e-damp, har lavet følgende opsummering af nyheden fra Public Health England:

http://www.clivebates.com/?p=3242

Som opfølgning på den store nyhed fra vores britiske naboer, hvor engelske forskere og professorer samstemmende kunne blive enige om at damp er min. 95% mindre skadelig end rygning af tobakscigaretter – kommer her nogle af de nyhedsindslag som blev vist på bl.a. BBC News og Channel 4 News.

Se hvad professor Ann McNeill og professor Peter Hajek i går (19.08.2015) udtalte på Channel 4 News ang. e-damp og den nye britiske rapport fra Public Health England, PHE:

Hør hvad professor Gerry Stimson udtalte på BBC News, omkring samme emne i går aftes (19.08.2015) – og specielt hvorfor han ikke mener at det er en god idé at e-damp (e-cigaretter) skal tilbydes på recept via lægen:

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Meta-studie fra England: “Damp er 95% mindre skadelig end tobak”

Hvad de siger, at vi siger…

By DADAFO

00_hvad de siger vi siger 10 måder hvorpå anti-damp-lobbyen forvrænger hvad damperne i virkeligheden siger

Enhver som har fulgt med i debatten om e-cigaretter/e-damp vil efterhånden kende til alle myterne, der er skabt af dampens modstandere; myter som cirkulerer i den offentlige sundhedsindustri og i medierne:

Formaldehyd! Gateway effekten! Tænk på børnene!

I ved hvad jeg mener: Myterne findes i enhver hysterisk sensationsdrevet artikel i Ekstra Bladet/Politiken, i enhver sjusket artikel fra Metro Express eller i på dagens.dk og ethvert DR tv-indslag der bruger tal fra undersøgelser, der ikke er foretaget under de rette forhold.

Jeg tror det er ganske sikkert at sige, at vi alle er trætte af at se denne type misinformationer, og vi er lige så trætte af tålmodigt at skulle gentage de aktuelle fakta, overfor en mængde af kritikere som ingen intentioner har om at ville lytte til os.

01_Hvad de tror vi laver

Det der interesserer mig, er dog et andet aspekt af hvad der foregår. Jeg har kigget på forskellen mellem de argumenter som vi bruger og de argumenter som talsmænd for tobakskontrol-lobbyen ser ud til at svare på; Meta-myter om du vil, eller stråmands-argumenter, for at være mere præcis. Når personer som f.eks. Inge Havnstrup Clemmensen (Kræftens Bekæmpelse) eller Charlotta Pisinger (Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed) angriber det vi dampere siger, så fordrejer de ofte først hvad vi siger, for enten at sætte os i et dårligere lys eller for at forvrænge vores faktiske argumenter til noget, som er lettere at afvise.

Her er der nogle eksempler på hvad de siger, at vi siger – og hvad vi, i virkeligheden siger. Det er ikke ligefrem en inspirerende liste hvis man ønsker at tro på, at mennesker altid har de bedste intentioner -men jeg mener at det fremhæver nogle interessante punkter.

Myte #1 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe er sundt/sikkert”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”At dampe er mindre skadeligt end at ryge”

 

02_E-damp slår tobaksindustrien ihjel

Jeg mindes ikke – hvis det altså nogensinde er sket – at jeg har hørt en som påstod at e-damp er direkte “sundt”. Det ville være fjollet, uansvarligt og fejlagtigt. Selvfølgelig er det ikke “sundt” at dampe, lige såvel som det heller ikke er sikkert. Ingenting er sikkert. Alt hvad vi gør, har en eller anden form for risiko vedhæftet, omend den så er meget lille. At børste tænder? Hvis du gør det for hårdt, kan du knække tandbørsten og skære dig selv. Støvsugning? Den støvsugerledning er en seriøs fare. Sakse? Jeg vil vædde med at flere personer er blevet skadet af at åbne deres forsendelser med e-damp produkter, end der er personer der er blevet skadet af at anvende e-damp.

Det som jeg faktisk hører at damperne siger, er at e-damp er langt mindre skadeligt end rygning af cigaretter. Der er slet ingen tvivl om dette; studie efter studie har sammenlignet dampen fra en e-cigaret med røgen fra en cigaret. Hver gang har forskerne fundet ud af, at de skadelige stoffer som findes i cigaretter, enten slet ikke findes i e-damp eller kun i meget lavere doser. Det grundlæggende princip i toksikologi er: ”Dosis udgør giftigheden/faren”. En lavere dosis, af færre giftstoffer betyder uvægerligt mindre risiko. Det kan ingen være uenige i.

Myte #2 Hvad de siger, at vi siger – ”Røg fra en e-cigaret er ikke skadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Det er ikke røg”

 

Semantik? Nej, faktisk ikke. Men vi ved alle, at det ikke er nikotinen som gør tobaksrygning så skadelig. Og det er faktisk heller ikke de mange andre ting som findes i tobakken, der er det mest skadelige ved rygning. Det er ganske enkelt røgen som udledes ved afbrænding, som er skadelig.
Hvis du tørrer og stamper en økologisk grønkål, ruller det op i Rizla-papir og tænder det, så vil det ikke være mindre skadeligt end en ganske normal tobakscigaret. Selvom du inhalerer røgen fra det sundeste økologiske vegetabilske materiale som nogen kunne forestille sig – fordi du inhalerer stadig røg.

Røg kan dræbe hurtigt. Mange af de personer der årligt dør i husbrande, dør slet ikke af flammerne. Nej, de dør af den røg de inhalerer i deres lunger. Når lunger fyldes med røg, bliver det umuligt at trække vejret og man bliver bevidstløs. Men, inhalerer man røg i mindre mængder, så vil det stadig dræbe – bare langsommere. Faktisk så indeholder røg, ligegyldigt hvad der antændes, altid kræftfremkaldende stoffer. WHO/FN estimerer at hele 4 millioner mennesker årligt dør af kræft eller luftvejssygdomme, hvor årsagen til sygdommen er madlavning over åben ild. Det mest skadelige stof i cigaretrøgen er kulilte, som forårsager kronisk iltmangel.

Den damp som udledes fra en e-cigaret, skabes ikke ved at brænde noget som helst af. Den indeholder ikke forbrændingsprodukter. Den indeholder ikke partikler af afbrændt organisk stof. Kort sagt, det er ikke røg.

Myte #3 Hvad de siger, at vi siger – ”Teenagere er ikke tiltrukket af e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Teenagere bør ikke dampe, men det er bedre end hvis de i stedet røg”

 

03_Børn og smag

Et af de mest skadelige og irriterende argumenter som konstant bliver gentaget af damp-modstandere og tobakskontrol-lobbyisterne er: ”Tænk på børnene!”-sætningen.

I deres verden forsøger de store e-cigaret-forhandlere kynisk at gøre børn afhængige af nikotin, for at kunne opbygge deres kundedatabase, og gøre dem til fremtidige guld-kunder. Det kan jo umuligt passe, at alle de eksotiske og søde smagsvarianter er til voksne, vel? Selvfølgelig vil rygere kun have tobaksmag og mentolsmag, så de kan genopleve smagen fra en cigaret, og alt andet må være for at få børn til at blive afhængige af nikotin. Forestil dig en e-cigaret-forhandler slentre rundt i en snusket overfrakke, ude foran en skole – hvor han lokkende spørger de forbipasserende børn:

”Vil du med mig hen og se nogle søde hundehvalpe? Nej? Okay, hvad så med et mekanisk mod*?”

(* Mekanisk mod = avanceret hardware/e-cigaret)

Er det en god idé at teenagere starter med at dampe? Nej, selvfølgelig ikke. Og så igen, det er heller ikke en god idé, at de starter med at drikke alkohol, have sex eller tager stoffer. Det er bestemt heller ikke en god idé, at de begynder at ryge, men på trods af årtier med aldersbegrænsninger og reklameforbud, så begynder 25 % af de unge stadig med at ryge.

Er det så en god idé for den gruppe teenagere at starte med at dampe?

Ja, det er det! Det værste det kan medføre, er at de begynder at dampe i stedet for at blive afhængig af tobakscigaretter, som er hundrede gange mere skadelige. Det bedste er selvfølgelig at de bruger e-cigaretter/e-damp som led i et rygestop, med det mål at lægge både e-damp og tobakscigaretter på hylden. Gentagne studier fra ASH (Action on Health and Smoking, UK) kommer altid til den samme konklusion:

”Regelmæssig brug af e-cigaretter hos børn og unge er sjældent, og forekommer næsten kun hos de unge som allerede ryger tobakscigaretter eller tidligere har gjort det.”

 

Web

Myte #4 Hvad de siger, at vi siger – ”Det er jo bare vanddamp”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampen er ikke giftig”

 

Et problem som vi selv som aktivister må adressere er, hvor meget viden om e-cigaretter vi dampere selv har om produkterne. Det virker til at nogle dampere rent faktisk tror, at det ”bare er vanddamp” som kommer ud fra en e-cigaret/e-damper. Jeg tror, at vi kan begrænse den gruppe til brugere af cigalikes*; alle som har købt e-juice/e-væske eller selv blander deres væsker, er udmærket klar over at væsken indeholder substanser som PG (PropylenGlykol) og VG (Vegetabilsk Glycerin).

(*ciga-likes = e-cigaretter som faktisk ligner en normal tobakscigaret)

Selvfølgelig er det ikke bare vanddamp; ellers ville vi jo bare fylde vores tanke med vand fra hanen, i stedet for at betale for e-juice/e-væske.

Men har det overhovedet nogen betydning? Nej, egentlig ikke. Det er ligegyldigt hvilken type damp det er, så længe at det ikke er skadelig damp, og at alle undersøgelser påpeger at det netop ikke er skadeligt. Og i form af ”passiv damp”/udåndet damp, er skadeligheden praktisk talt lig nul.

Myte #5 Hvad de siger, at vi siger – ”E-cigaretter indeholder ikke kemikalier”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Mængden af giftige kemikalier er meget lav”

 

05_Sammenligning_Nitrosaminer

Dette er bare et forsøg på at spille på danskernes kemikalie-fobi: ”Åh, de her egoistiske dampere siger, at deres ”ting” ikke indeholder kemikalier, men vi har undersøgt det og de indeholder kemikalier!”
Ja, det er rigtigt: E-juice/e-væske indeholder kemikalier. Og hvad så? ALT indeholder kemikalier! Vand er et kemikalie. Ilt er et kemikalie. PG, VG og nikotin er alle, selvfølgelig, også kemikalier.

Mange mennesker tror, at alt som indeholder kemikalier per definition må være usundt. Det er ikke korrekt. Om noget indeholder kemikalier eller ej kan ikke anvendes for at udregne hvor sikkert eller usikkert det er; det fortæller dig kun at det faktisk forekommer i et produkt.

Vitaminer er kemikalier, og de er sunde for dig. Gamma stråler er ikke et kemikalie, men det er meget, meget usundt for din krop. Det som betyder noget er, om de kemikalier som dampen fra en e-cigaret/e-damper indeholder, er skadelige når en e-cigaret anvendes, og dét kender vi svaret på: De er ikke skadelige.
Er det lige så sikkert at inhalere damp, som ikke at inhalere damp? Nej, men sådan kan man sige om næsten alting.
Hvis du drikker for meget vand (Et kemikalie, ikke?), så vil du være død efter et par timer. Mennesker dør hvert år som følge af vandforgiftning, og det kræver ikke så meget som du tror: 5 liter vand kan være dødeligt.

Myte #6 Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour* vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Hvad mener du? ”Big Vapour”*? Er du sindsyg?”

(*Big Vapour = En stor sammenslutning af alle de førende e-cigaretproducenter/industrien – sidestykke til Big Tobacco og Big Pharma)

Der findes ikke noget som hedder ”Big Vapour”. Personer som bruger dette udtryk er enten meget uærlige, eller også forstår de ikke at vi ikke snakker om BAT (British American Tobacco red.). Der findes ikke en gruppe af magtfulde mennesker som manipulerer med dampere og hele industrien. Der er rent faktisk ikke én enkelt industri. Jeg vil sige at der er 4:

1) De store tobaksproducenters mærker (ciga-likes)
2) De store uafhængige ciga-like mærker
3) De store kinesiske producenter som Kangertech, Aspire, Joyetech og Innokin
4) De små producenter af mods og mere avanceret udstyr.

Under alle omstændigheder – lad os starte om igen…

Myte #6 (Director’s cut) Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampere, og industrien, ønsker en fair regulering”

 

Nogle personer fra sundhedsmyndighederne påstår ofte, at industrien er totalt ureguleret – ”Det er ligesom det vilde vesten” er bare ét af de udtryk, som er blevet flittigt benyttet. Det er det selvfølgelig ikke, men det er faktisk ikke dét, som det handler om. Det som de forsøger, er at fremstille industrien og damperne som komplet afvisende overfor enhver form for regulering. Dette er selvfølgelig slet ikke sandheden.

De fleste dampere, forhandlere og producenter vil være ovenud lykkelige for krav til børnesikret emballage. Ganske få vil tilmed være modstandere af, at der blev indført en aldersgrænse på 18 år for køb af e-cigaretter og væsker. Dampere er, af helt åbenlyse grunde, store tilhængere af at blackliste potentielt skadelige ingredienser; en stor del af damperne kigger allerede i dag efter diacetyl-fri e-væske, selvom den faktiske risiko ved at dampe de fleste diacetyl smage er minimal. Nogle premium smagsvarianter indeholder diacetyl for at skabe den cremede smag, og disse bør undgås, da diacetyl er en risiko som er mulig at undgå.

Det vi er modstandere af, er en regulering som er ude af proportioner, uvidenskabelig eller ret og slet bare dum.

• At ulovligøre smagsvarianter fordi ”de er målrettet til børn”? Nej!
• At begrænse tankstørrelser til 2 ml? Nej!
• At lægge e-cigaretter ind under rygeforbuddet/Loven om Røgfri Miljøer? Nej!

Vi er modstandere af den type reguleringer, da der ingen saglige argumenter findes. Men ønsker du derimod at sætte standarder for batterisikkerheden, så gør endelig det; der vil ikke være noget brok fra ”Big Vapour”.

Myte #7 Hvad de siger, at vi siger – ”Nikotin er uskadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Nikotin er uskadeligt for dampere og passive dampere”

 

06_Mænd og mus

Anti-rygnings-bevægelsen har foruroligende nok flyttet deres fokus fra rygning til selve nikotinen, og det er svært ikke at mistænke at e-cigarettens stigende popularitet har haft noget med det at gøre. De personer som engang fortalte hvor farligt rygning er for kroppen, fortæller i dag nu om farerne ved nikotinafhængighed. Det er fint, udover at ”faren” ved nikotinafhængighed mere eller mindre ikke er til stede.

Faktisk, så er det ikke engang sikkert at nikotin, adskilt fra tobaksrøg, overhovedet er vanedannende, men lad os antage at det er. Og lad os antage, at æbler også er meget vanedannende. Hvis du følte en overvældende trang til at spise 3 eller 4 æbler om dagen, men stoppede ved 6, da flere æbler om dagen ville give dig en ubehagelig følelse i kroppen, så ville det være rimeligt at kalde dig æble-afhængig. Men hvad er farerne? Netop; der er ingen.

Nikotin er stort set det samme. Ja, det er dødbringende i en høj nok dosis, men det er bare ikke muligt at komme i nærheden af den dosis ved at dampe; længe før det ville blive farligt, ville du opleve hovedpine og kvalme. Det ville med garanti få dig til at holde en pause med nikotinindtaget – på samme måde som du ville stoppe med at spise æbler, når tanken om endnu et æble ville give dig kvalme.

E-væske er heller ikke den skræmmende substans, som medierne gerne vil have dig til at tro at det er. Der har været ét bekræftet dødsfald, og det var et lille barn som drak en stor flaske højstyrke bland-selv base (ikke dampklar) under meget besynderlige omstændigheder. Er 2 ml med 24 mg nikotin dødeligt for et lille barn? Nej. Ligesom ved nikotin i passiv rygning, så vil du indtage mere nikotin ved at spise en tomat.

Myte #8 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe renormaliserer ikke rygning”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Rygning er allerede normalt!”

 

”Normaliserings”-argumentet har altid fået mine hår i nakken til at rejse sig, helt ærligt. Det skyldes ikke bare at det er uærligt, men i mange år er vi blevet fortalt at rygeforbuddene blev lavet, for at beskytte bar-personale, og nu viser det sig at det var for at ”denormalisere” os. Det er også skræmmende Orwellsk. Når staten begynder at beslutte, hvilke typer lovlig adfærd der bør være ”unormalt”, så befinder vi os på et skråplan. Når det at ”denormalisere” den forkerte type adfærd ikke virker, hvad er så næste skridt? At gøre det kriminelt? Obligatorisk medicinsk indgriben/tvangsindlæggelse? ”Room 101”?

Myte #9 Hvad de siger, at vi siger – ”EU vil forbyde e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”EU fremlægger reguleringer/restriktioner, der svarer til at forbyde det”

 

07_Hyp, TPD

EU latterligjorde, i en af sine mere utiltalende pjecer med anti-damp propaganda, ideen om at det kommende TPD (TobaksProduktDirektiv) er et forbud mod e-cigaretter. Deres mål var indlysende; at få os til at se hysteriske og uærlige ud. Faktum er dog, at vi alle er klar over at TPD ikke ”officielt” vil forbyde e-cigaretter. Enhver enhed der opfylder direktivets krav vil være helt lovligt at sælge eller købe efter direktivet er trådt i kraft.

Der er blot ét problem. Ingen eksisterende e-cigaretter overholder de krav, og det er slet ikke sikkert om det overhovedet er muligt, at konstruere en e-cigaret der nogensinde vil kunne det.

08_Hvis forbud mod genfyld

På papiret er TPD ikke et forbud. I virkeligheden er det dog et forbud. Når jeg ser rundt på mit skrivebord lige nu, så er der intet på bordet som vil være lovligt at sælge efter maj 2016. Mine tanke er for store, mine mods lever ikke op til kravene og mine e-væsker er enten i for høj styrke eller solgt i 50 ml flasker. Når alt jeg ejer/anvender bliver fjernet fra markedet, så betragter jeg det som et forbud.

Myte #10 Hvad de siger, at vi siger – ”Dø, onde fascistiske formynderstat svin!”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Lad os være eller vi gør modstand”

 

Martin McKee og Stan Glantz (Engelsk og amerikansk anti-ryger/damper) er verdensmestre i at klassificere dampere som en gruppe psykotiske kamphunde – men også en masse af deres tilhængere (+ et par uduelige journalister), er glade for at udtrykke deres enighed. Astro-turf*, trolls, stalkere – disse etiketter bliver sat på os regelmæssigt. Og de er alle forkerte.

(*Astro-turf = falske græsrødder, der er betalt af industrierne)

Er der nogle som kan komme op med bare ét eksempel på, hvor en damper har forfulgt en sundhedsembedsmand offentligt, for derefter at misbruge dem verbalt? Jeg tvivler. På den anden side, husker nogen måske Professor John Ashton?

09_john-ashton

Dampere er ikke ude på at angribe sundhedsmyndighederne; sundhedsmyndighederne angriber os, ligesom de har gjort en karriere ud af at angribe rygere, alkoholikere og enhver som foretrækker kage frem for kål. Det er bare, at denne her gang slår vi igen. Damperne har intet forkert gjort; men vi har blot fundet en ny måde at nyde nikotin, som er langt mindre skadelig for os selv og andre. Vores nye hobby har allerede reddet liv; ved at give det en chance, så vil det redde endnu flere liv og spare sundhedssektoren for milliarder af kroner, som kan bruges på andre mere vigtige ting. Og af den grund bliver vi angrebet på daglig basis.

De fleste af os vil hellere end noget andet have en civiliseret samtale med sundhedsmyndighederne – og gøre hvad vi kan for at hjælpe med at overtale rygere til at skifte til e-cigaretter. Alt de skal gøre er at tale med os, og det gør mange allerede. De bliver selvfølgelig ikke angrebet. Kun dé som fornærmer os og snyder os, får en barsk reaktion. Måske, for at undgå dette, skulle de indgå i en dialog for at diskutere e-cigaretter i god tro, og stoppe med at fordreje hvad vi siger.

 

Oversat til dansk af www.elekcig.dk – oprindeligt skrevet af Fergus Mason, og tidligere bragt på engelsk på webstedet E-cigarette Directs Ashtray-Blog:
http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/2015/06/10-ways-the-anti-vaping-lobby-twists-what-vapers-say.html
Der er indhentet skriftlig tilladelse til oversættelsen og offentliggørelsen. Enkelte navne og info-grafik er ”oversat” så de relaterer til danske forhold.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Hvad de siger, at vi siger…

Jeg kan ikke lide e-cigaretter

By DADAFO

 forskere

Af Jeremy Treaster, oversat til dansk af Jens Sigurdson, marts 2015
(Originalen kan læses her: https://medium.com/@CoffeeGeek/i-don-t-like-e-cigarettes-764ee8c96421)

Hvis ovenstående relaterer sig til dig så bør du læse dette

Måske har du en negativ stereotyp holdning til e-cigaretter. Måske tænker du ligesom mange andre, at det blot er flydende tobak i en elektronisk pind og som udsender de samme skadelige kemikalier og kræftfremkaldende stoffer som almindelige cigaretter. Måske kan du bare ikke lide at se de skyer af ”røg” som en person der bruger en e-cigaret udsender. Som titlen siger: ”Jeg kan ikke lide e-cigaretter”. Hvis du er den der siger dette, så vil du måske blive overrasket over, at næsten alt hvad du troede du vidste om e-cigaretter, kan være forkert opfattet.

Hvad er en e-cigaret ?

Lad os først se på hvad der sker inde i en e-cigaret. I sin mest basale form er der et batteri som forsyner et varmelegeme med strøm. Varmelegemet har en væge ført igennem sig af f.eks. keramisk fiber eller bomuld. Vægen suger e-væske hen til varmelegemet, hvor e-væsken bliver fordampet og ført væk af en luftstrøm som damp. Det er denne proces der skaber den synlige damp (som du måske tror er røg, men det er det ikke) som damperen så inhalerer og puster ud. Brugerne kalder sig selv ”dampere” og ikke ”rygere”, selvom det ikke er damp som sådan, men nærmere en aerosol som produceres efter behov, når luftstrømmen rammer varmelegemet. Denne fordampning kaldes også for atomisering. Atomiseringen af  e-væske og luft danner dampen, som damperne inhalerer.

Hjertet af en e-cigaret

Hjertet i en e-cigaret – varmelegemet og dets bomuldsvæge

Hvad er der i e-væske ?

De to hovedingredienser som e-væske består af er propylenglykol og vegetabilsk glycerin (forkortet PG og VG). Det første (PG) er noget som du møder de fleste dage – det er f.eks. bindemidlet i dine vitaminpiller mm. Og bliver brugt i kaffe, is, mejeriprodukter, øl og sodavand. Den anden del (VG) er endnu mere almindelig, da det bruges i vid udstrækning til fødevareproduktion. Det bliver brugt som fyldstof i ”fedtfattige” produkter fordi det er klassificeret som kulhydrater, og selvom det er let sødt, så indeholder det kun få kalorier. Hvis du vil vurdere hvor sikre stofferne er, så bliver de regnet for at være særdeles sikre i fødemiddelsammenhæng fra sundhedsmyndighedernes side.

Vegetabilsk glycerin, der også er et sødemiddel, danner mest hvid synlig damp, mens propylenglykol er mere smagsneutral og bærer flere smagsstoffer end VG. Det var også PG som de første e-cigaretter var baseret på da de blev markedsført i 2004. Nogen siger at dampen fra PG er den bedste placebo i forhold til tobaksrøg, bare uden de giftige kemikalier, toksiner, lugte og kræftfremkaldende stoffer fra brændende tobak. Det er også PG-delen som står for transporten af evt. tilsat nikotin som bedre opløser denne end VG. Typisk bliver e-væske solgt i et 50/50 mix af PG og VG.

80-90 % af e-væsken til e-cigaretter består af PG og VG – der er ikke nogen ”tobaks-sovs” her.

10 – 20 % af e-væsken er smagsstoffer. Hvad er disse smagsstoffer så ? Det er bogstaveligt talt de samme stoffer som bruges i alle fødevarer der er tilsat kunstig smag og som sælges i supermarkederne. Ferskensmag, koncentreret karamel, flydende chokolade osv. Essenser fra krydderier og – ja, nogen dampere kan lide ”tobakssmag”, som ligeledes er fremstillet i fødevarelaboratorier gennem årtier for at imitere smagen af tobak. Men hovedparten af de varianter der bruges er dog slik, frugt, krydderier, chokolade, karamel, toffee osv. Alle er fuldt godkendte til fødevarer af sundhedsmyndighederne og når de inhaleres absorberes de i damperens mund, sætter sig på tungen og ganen for at fremkalde smagen [Red. – og metaboliseres i kroppen, som hvis man havde spist produktet].

Smagsstofferne i sig selv er godkendte på verdensplan til fødevarer for mennesker, men det skal retfærdigvis nævnes, at de bliver brugt i e-cigaretter sammen med de andre stoffer på en måde, som ikke er set tidligere (via opvarmning og fordampning). Her er der brug for flere undersøgelser af virkningen.
Indtil videre peger alt på, at forskellen mellem dampning og rygning er som nat og dag, set ud fra et sundhedsperspektiv, når dampen inhaleres i lungerne. Men alle dampere ønsker at der bliver foretaget uvildige reelle og ufarvede videnskabelige undersøgelser af dampens virkning på den menneskelige krop, når stofferne bruges i e-cigaretter. Så vidt vides har ingen endnu, hverken proponenter eller modstandere af e-cigaretter, foretaget nogen definitive langtidsstudier af e-cigaretters virkning.

Så er der nikotin. Hvor kommer nikotinen fra ? Nikotinen der bruges er farmaceutisk ren nikotin som udtrækkes af tobak og udskilles rent. Men det kan også udtrækkes fra andre kilder, f.eks. aubergine eller som i Australien fra korktræet som har fire gange højere niveau af nikotin end tobak. Faktisk så produceres nikotin af en bred vifte af planter i natskyggefamilien samt flere andre. Jeg kunne fortsætte længe omkring nikotin og de mange misforståelser der omgærder stoffet – det er ret tæt i familie med koffein (kaffe) og dets virkning på kroppen – men når alt er sagt, så bruger jeg det ikke selv i min e-cigaret og mange dampere undgår det helt. Jeg vil afslutte senere ved at vende tilbage til nikotinen i slutningen af artiklen.

Så det er hvad e-væske er lavet af. – Ingen ”tobaks-sovs”. Ikke 4.000 til 6.000 skadelige stoffer som frigives i luften. Ingen ”det er ligesom tobaksrøg og jeg vil ikke indånde det passivt”. Dampen er blevet undersøgt i udåndingsluft og der er ingen passiv påvirkning af andre mennesker overhovedet ! Og som en personlig tilføjelse, så dufter dampen ofte behageligt for folk i nærheden.

E-cigaretter er ikke cigaretter

Jeg ved, at opfattelse er virkelighed – en person der damper udsender disse store skyer af hvid ”røg” – i hvert tilfælde hvis de har noget af det mere avancerede udstyr med kraftige batterier og det som kaldes ”Sub-Ohm” fordampere. Det er jo ligesom rygning!

Men her er kernen – det er det ikke. I værste fald er det en placebo effekt for damperen, der mest sandsynligt er en eks-ryger eller en ryger der forsøger at stoppe tobaksrygning. Så i sandhed, bortset fra nogen visuelle effekter og kopiering af nogen af de visuelle og fysiske træk fra cigaretrygning, så har de to ting meget lidt til fælles.

Tænk over dette; hvis du ser en person drikke et glas vand så er det ikke meget forskelligt fra at se en person drikke et glas vodka. Visuelt identisk, men indholdet af de to glas er meget forskelligt. Opfattelse i forhold til realitet.

Dampning involverer ikke afbrænding af noget som helst. Ved normalt brug, og endda ved ekstremt brug, forbrændes der ikke noget i e-cigarettens fordamper. Forbrænding er en af de store kilder til kræftfremkaldende stoffer og toksiner, som vi ved er farlige ved tobakscigaretter og passiv rygning. Organisk materiale forbrændes og gennemgår voldsomme kemiske forandringer, der inhaleres og udåndes. Ved dampning bliver e-juicen varmet op til nærheden af kogepunktet og en luftstrøm fører de mikroskopiske aerosol-partikler ud af e-cigaretten som damp. Det er derfor dampen også er relativt kold.

På bundlinjen: Der er intet der brænder, ikke noget der smelter. Ikke noget der skaber kræftfremkaldende stoffer. Ingen forkulning eller aske. Der er heller ikke nogen kræftfremkaldende stoffer i udåndingsluften.

Der er lavet flere undersøgelser om netop dette og intet af betydning for mennesker findes i emissionerne fra dampning.

For nylig er der dog offentliggjort en undersøgelse som viste at – ja, der er potentiale for at der kan udledes skadelige stoffer fra e-cigaretter, men du skal være klar over at disse undersøgelser var dårligt udført ved brug af en e-cigaret langt ud over normal eller endda ekstrem brug. Testen blev udført så selve vægen i fordamperen faktisk brændte inde i e-cigaretten. Det var emissionerne fra denne forbrænding af vægen som gav resultater med kræftfremkaldende stoffer i dampen.

Avisen New York Times afslørede testen og forskerne ved Portland Universitet som stod bag undersøgelsen indrømmede da også at deres test var fejlbehæftet og at e-cigaretter under normal brug ikke udleder skadelige stoffer.

Husker du de eksplosive avisoverskrifter fra lige efter offentliggørelsen af deres undersøgelse: ”E-cigaretter indeholder 10 gange flere skadelige stoffer end cigaretter” ? Det kan ikke understreges kraftigt nok, at ingen person der bruger en e-cigaret på nogen måde ville dampe på de niveauer som Portland Universitetet gjorde i deres forsøg for at finde kræftfremkaldende stoffer. Det vil sætte ild i vægen og smage forfærdeligt, ingen damper ville gøre det. Jeg kan levere de samme mængder kræftfremkaldende stoffer med et stykke toastbrød hvis jeg satte ild i det og fik dig til at spise det bagefter. Det var det eneste undersøgelsen viste.

Du har måske læst at Den Amerikanske Cancer Forening, Den Amerikanske Lunge Forening og den Canadiske Cancer Forening er imod e-cigaretter. Jeg er ikke en stor tilhænger af konspirationsteorier, men det er vigtigt at notere sig, at de alle modtager substantielle donationer fra lægemiddelfabrikanter med en stor økonomisk interesse i at se e-cigaretter fejle som industri. Det inkluderer, men er ikke begrænset til Pfizer, som markedsfører Champix rygestop-pillerne som er under mistanke for at forårsage selvmord.
Jeg selv foretrækker at læse undersøgelser, statistikker og forskning fra firmaer med en neutral interesse i emnet. I det næste kapitel vil jeg fortælle mere om netop sådan en organisation.

Hvad med børnene ?

Lige nu er regioner og stater ved at skabe en meget kortsigtet og ignorant lovgivning som forbyder eller kraftigt begrænser e-cigaretter. Provinsen Britisk Columbia er en af dem. De påstår at det er for at beskytte børnene fra at bruge e-cigaretter som en indgang til tobaksrygning. Problemet er at Sundhedsminister, Dr. Terry Lake intet sikkert bevis har for at det forholder sig sådan. Ingen virkelige studier eller undersøgelser viser at det sker, eller at det overhovedet er en reel trussel. Det hele drejer sig om en opfattelse.

Lad os tale beviser for en stund. I England har en uafhængig sundhedsorganisation der er involveret i rygeforebyggelse og oplysning lavet flere studier. I en af de største fandt de, at det var mindre end 1 % af dampere som var startet med at dampe uden at være tidligere rygere. Mindre end 1 % af mennesker der damper, er altså startet på at dampe uden at have røget cigaretter før de begyndte at dampe.

Der er en ting dampning ikke er: Det er ikke et apparat som unge bruger til at begynder at ryge tobak. Der er overhovedet intet bevis for dette. Det er udelukkende en opfattelse, uden skyggen af noget statistisk bevis eller videnskabelige undersøgelser til at understøtte det med. Det giver heller ingen mening når man tænker over det: Hvorfor skulle nogen gå fra noget der koster dem 100 kr. til 150 kr. om måneden som en hobby, til noget der koster dem 2.500 kr. om måneden ?

Fakta er at e-cigaretter blev opfundet for at hjælpe folk med rygestop

Den fortsatte udvikling af teknologien i e-cigaretter er fokuseret på at lave et endnu bedre placebomiddel som imiterer cigaretrygning. Lav det perfekte placebo, men uden skadevirkning, og du har det perfekte rygestopmiddel. Et middel som er mindre stigmatiseret end tobak, som en arbejder kan bruge på sin arbejdsplads med arbejdsgivers tilladelse. Et middel som en person kan bruge ved sit bord, til en sportsbegivenhed, for at tage vare på deres trang og dampe i stedet for at gøre noget illegalt (ryge tobak)    – alt dette gør det til et bedre rygestopmiddel.

Engelske undersøgelser viser, at op til 81% af folk der prøver e-cigaretter har brugt dem succesfuldt til rygestop eller har reduceret deres rygning. I nogen tilfælde dramatisk ved at gå fra 20 cigaretter om dagen til 3 eller 4. Sammenlign det med nikotintyggegummi eller plaster, med en succesrate på under 4% og pillen Champix, der tildels har en succesrate på under 10% og er under mistanke for at medvirke til selvmord.

Du e-cigaretten og fremtiden

Hvis du hader cigaretter, hader rygning, hader passiv rygning, så skulle du helt sikkert tage e-cigaretten til dig og elske den. I stedet for at antage og forestille dig at e-cigaretter er ”mere af det samme”, så skulle du omfavne e-cigaretter og byde dem velkommen.

Lige nu er e-cigaretter, dette fantastiske rygestopmiddel, under angreb af kortsynede politikere som forleder sig på rygter fra organisationer der bliver støttet af medicinalindustrien; organisationer som ønsker at e-cigaretten fejler… via misforstået opfattelse. I Britisk Columbia planlægger de at lovgive sådan at e-cigaretterne kommer under rygelovene, inklusive de rygeforbud og restriktioner der er på tobak. Dette vil i alvorlig grad begrænse e-cigarettens mulighed for at virke som et effektivt rygestopmiddel for rygere. Det vil stigmatisere e-cigaretter og dampning endnu mere. Og det vil fjerne et hvert incitament til rygere for at bruge dem til rygestop, fordi de vil stå overfor de samme restriktioner og det samme stigma som andre rygere er stillet overfor i dag.

Dette må ophøre. Dampere over hele Canada er allerede ved at organisere sig, men dine lovgivere og politikere har brug for at høre din stemme. Også dig som ikke-ryger. Hvis du hader rygning og dens effekter og omkostninger for samfundet, så er e-cigaretter helt sikkert det bedste værktøj til at gøre rygere til eks-rygere. Det er det bedste placebo som imiterer hele rygningens aspekter af afhængighed.

Tobaksafhængighed er en frastødende, beskidt og kompleks ting der ikke handler om nikotin. Tobaksafhængighed har mange tentakler, der tilsammen skaber afhængigheden, fra oral stimuli, at have noget i hænderne, til den lille pause som det giver, smagen, effekten og ja det lille buzz som nikotinen giver.

E-cigaretter er menneskehedens absolut bedste chance for at hjælpe rygere til at kvitte en grim afhængighed og reducere skadevirkningerne ved afhængigheden

E-cigaretter er menneskehedens absolut bedste chance for at hjælpe rygere til at kvitte en grim afhængighed og reducere skadevirkningerne ved afhængigheden. Dampere er basalt set omvandrende luftfriskere. Slap af, du har ingen grund til at bekymre dig om at indånde passiv damp. Nyd den behagelige duft.

Yderligere kommentarer

Hvad så med…nikotinen. Det er ondt og usselt. Hvad folk tror, er ikke kun at det er det mest afhængigheds-skabende stof i cigaretter, men også at det er det mest afhængighedsskabende stof i verden. Prøver en ikke-ryger en cigaret, vil de opleve den rus som nikotinen leverer ved blot én cigaret.

Lad os klarlægge et par ting du måske ikke ved. For det første er nikotin vanedannende, ingen tvivl om det. Men det er kun en del af det afhængighedskompleks som cigaretrygning er.

Ved du f.eks. at ren farmaceutisk nikotin ikke er særligt skadeligt for kroppen i små doser? At effekten, når alle de kræftfremkaldende stoffer og toksiner er fjernet, ikke er meget anderledes end kaffe ?

Faktuelt så har nikotin positive effekter på kroppen også: – Det er et antidepressiv og selvom forskningen på området er relativ ny, så viser resultaterne at nikotinen er meget effektiv.

Nikotin har også andre fordelagtige egenskaber, men tag ikke mit ord for det. Læs nogen af de artikler som den amerikanske regering har publiceret om emnet. Der er mange positive resultater på området i videnskaben omkring brug af ren nikotin. Industrien bevæger sig stadig nærmere perfekt ren nikotinbase uden nogen skadelige biprodukter som kendes fra cigaretterne.

Nikotin er et afhængighedsskabende stof, men ikke et særligt skadeligt stof i sig selv. Det bliver opfattet som ondt, udelukkende på basis af sammenhængen til rygning af tobak.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Jeg kan ikke lide e-cigaretter

Er vi ved at slå et af de største fremskridt indenfor folkesundheden ihjel?

By DADAFO

1280x720-Peter Hajek

*** PRESSEMEDDELELSE***

Er vi ved at slå et af de største fremskridt indenfor folkesundheden ihjel?

E-cigaretter/e-damp er kommet for at blive. Flere rygere opdager hvor nemt det kan være at skifte tobakken ud med et langt sikrere alternativ. Men – hvis der indføres en for restriktiv og uproportionel regulering for e-cigaretter, og hvis det foreslås at produkterne pålægges store skatter og afgifter, kan vi være ved at smide “barnet ud med badevandet, hvilket vil være en sundhedsmæssig tragedie.

I et interview i News Medical, er det ifølge Professor Peter Hajek fra Queen Mary University of London, muligvis hvad der er ved at ske:

“Jeg tror, at fremtiden for e-cigaretter/e-damp er uvis. Anti-e-cigaret aktivister har haft succes med at indføre lovgivningsmæssige krav, som vil reducere konkurrenceevnen for e-cigaretter overfor konventionelle cigaretter, og dette kan dermed skabe en opbremsning eller standse deres videre udvikling, og afskrække rygere fra at skifte tobakken ud med damp.
Uden sådanne restriktive foranstaltninger, forventer jeg at e-cigaretter indenfor de næste år kan udvikle sig til et produkt, der giver de fleste rygere hvad de ønsker fra deres cigaretter. Når dette stadium er nået, i lande der tillader anvendelse af e-cigaretter, vil rygning [af tobakscigaretter] stort set forsvinde helt. De offentlige sundhedsmæssige fordele ville være enorme.
Men med de nuværende foreslåede lovgivningsmæssige foranstaltninger kan e-cigaretter/e-damp sandsynligvis kun overleve som et tobaks-produkt, fordi tobaksindustrien vil være den eneste producent der er i stand til at klare udgifterne til de nye lovgivningsmæssige forhindringer for e-cigaretter/e-damp.
Som et resultat af dette, vil udviklingen af e-cigaretter sandsynligvis bremse ned eller helt stoppe; prisfordelen/besparelsen ved e-damp forsvinder, og e-cigaretter vil blot blive et niche-produkt, der anvendes af en lille del af nikotinforbrugere, mens det store flertal fortsætter med at ryge. Vi er i fare for at spilde en historisk mulighed for folkesundheden.”

Meldingen kommer i kølvandet på en række nye undersøgelser om e-cigaretter, der i bedste fald kan klassificeres som tvivlsomme – både i deres konklusioner og i de metoder der er anvendt i de tests der er foretaget. Blandt andet en undersøgelse, hvor der blev observeret store koncentrationer af formaldehyd i dampen fra en e-cigaret. Denne undersøgelse trak store overskrifter i aviserne verden over, men metoden der blev anvendt til at frembringe disse store koncentrationer er sidenhen blevet kritiseret som værende fuldstændig urealistisk for hvordan, e-cigaretbrugere ville dampe.
Samme undersøgelse konkluderede dog at ved normalt brug var der ingen spor af formaldehyd i dampen, hverken når den blev indåndet eller efterfølgende udåndet.

Formand for Dansk e-Damper Forening, Kim Dabelstein Petersen, er enig med Professor Peter Hajek:

”Vi kan i øjeblikket se at der nogle steder i verden tages drastiske skridt i brug, for at mindske salget af e-cigaretter. Blandt andet i Californien, hvor man ligefrem er gået så vidt som at fraråde rygere at bruge e-cigaretter. Det er en skræmmende udvikling som vi ser i øjeblikket. Mange undersøgelser viser at det er et væsentligt mindre skadeligt alternativ, at bruge e-cigaretter frem for konventionelle tobakscigaretter. At man advarer mod at bruge det mindre skadelige alternativ strider imod al logik.”

Kim Dabelstein Petersen mener, at der til stadighed er brug for mere forskning på området:

”Der er allerede meget forskning på området som taler for at skifte konventionelle cigaretter ud med e-cigaretter, set ud fra et sundhedsmæssigt synspunkt, og jo mere vi kan få forsket på området des bedre.
Vi skal dog passe på med at lovgive på området ud fra det vi ikke ved. I øjeblikket ser vi en tendens til at e-cigaretter, på et mangelfuldt og fejlbehæftet grundlag, bliver gjort meget farligere end de er.”

I Danmark er der i øjeblikket ingen regulering af markedet for e-cigaretter, noget som også bekymrer Dansk e-Damper Forening.

”Vi er nødt til at få indført regulering på dette område. Men den skal også være proportionel.” – fastslår Kim Dabelstein Petersen.

”Dette er et alternativ til de rygere som gerne vil lægge cigaretterne på hylden, men som har svært ved det. DADAFO mener derfor også at der blandt andet skal indføres en aldersgrænse på 18 år for salg af nikotinholdige væsker til brug i e-cigaretter. Derudover anbefaler vi en deklaration på alle flasker, så forbrugeren ved hvad væsken indeholder, samt at alle produkter der indeholder nikotin til fordampning forsynes med børnesikrede skruelåg.”

Kildeangivelse:

http://www.news-medical.net/news/20150205/Electronic-cigarettes-and-smoking-cessation-an-interview-with-Professor-Peter-Hajek.aspx

http://ecita.org.uk/ecita-blog/california-–-font-world-class-propaganda

Ovenstående er udsendt som pressemeddelelse via PressWire:

http://www.mypresswire.com/dk/pressroom/38547/pressrelease/91880

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Er vi ved at slå et af de største fremskridt indenfor folkesundheden ihjel?

E-damp har et gigantisk potentiale for dit helbred

By DADAFO

 

Sund fornuft_02

Her bringer DADAFO lige en opsamling af den seneste tids positive nyheder omkring e-dampen – og til sidst linker vi til nogle video-bidder der indeholder masser af vigtig information – bl.a. også fra vores egen lille andedam…

Nyt studie/kommentar – fra professor Peter Hajek, der er ansat ved Queen Mary Universitetet i London – i afd. for Helbreds- og Livsstils-research ved Wolfson Institute for Preventiv Medicin og ved universitets afdeling af “UK Centre for Tobacco and Alcohol studies”.

Hans research fokuserer på tobakafhængighed og behandling – og det nyligt publicerede studie/kommentar viser med al tydelighed at sundhedsvæsenet bliver nødt til hurtigst muligt aktivt at anbefale rygere at skifte tobakken ud med dampen – hvis de ikke på andre måder helt kan eller vil kvitte nydelsen af nikotin/tobak.

Studiet konkluderer (oversat til dansk):

“E-cigaretter af i dag, appellerer kun til en lille del af den rygende befolkning, men hvis de [e-cigaretterne] fik lov til at fortsætte som en konkurrent til alm. cigaretter som et forbrugerprodukt via innovation og udvikling, så er der en stor chance for at e-cigaretter fortsat vil kunne tilbyde rygere dét de har brug for, og salget af alm. cigaretter vil dermed fortsætte med at falde, og i løbet af de næste 10 år, i de lande hvor elektroniske cigaretter er tilgængelige til konkurrencedygtige priser, vil brugen af alm. tobaksprodukter med tiden praktisk talt forsvinde.
Befolkningens generelle sundhedstilstand vil vinde på den konto, selvom brugen af nikotin som et nydelsesmiddel fortsætter. På den anden side, hvis de misvisende/vildledende udmeldinger fra sundhedsvæsenet fortsætter og fraråder rygere at skifte til damp, og hvis drastiske reguleringer stopper e-cigaretters udvikling og gør dem ikke-konkurrencedygtige, så vil muligheden for en dramatisk reduktion i ryge-relateret sygdom og død blive udsat med mange år og evt. totalt blive tabt på jorden.
Forsøg på at fjerne sikrere alternativer til cigaretter fra markedet, vil af fremtidige kommentatorer blive betragtet som værende uetisk, lige meget hvor overbevisende de næsten religiøse “missionærer for nikotinens fjernelse” må føle det. I mellemtiden vil de praktiserende læger der på daglig basis møder rygere som ikke kan eller vil stoppe med at ryge – følge beviserne og deres fornuft, fremfor ideologi og kommercielle dagsordener, begynde at anbefale deres patienter at prøve flere forskellige typer e-cigaretter/e-dampere for at se, om de ikke kan finde én de opfylder deres behov.”

Læs hele studiet/kommentaren her:

Electronic cigarettes have a potential for huge public health benefit

http://www.biomedcentral.com/1741-7015/12/225

 Endnu en undersøgelse med positivt nyt

Det er primært rygere og eks-rygere der anvender e-damp. En større rundspørge lægger låg på debatten om at ikke-rygere, unge som gamle, skulle være begyndt at dampe i stort antal. De få unge der har prøvet en e-damper har enten først røget alm. cigaretter eller havde en intention om at prøve eller begynde på at ryge alm. cigaretter. Så de få unge der damper eller har prøvet at dampe, viser sig enten allerede at være rygere eller have haft lyst til at ryge.

Læs hele historien her:

http://uk.reuters.com/article/2014/12/10/uk-britain-ecigarettes-idUKKBN0JO1HC20141210?irpc=932

 Endnu et positivt studie…

E-cigs/e-dampere langt mindre vanedannende end tobak. Jonathan Foulds, Ph.D., professor i offentlig helbredsvidenskab og psykiatri ved Penn State’s College of Medicine:

”Vi har ikke langtidsstudier på e-cigs/e-dampere endnu, men enhver sund fornuft siger, at e-cigs er langt mindre giftige, og vores undersøgelse tyder nu på, at de også er langt mindre vanedannende.”

Læs hele artiklen her:

http://www.newswise.com/articles/e-cigarettes-less-addictive-than-cigarettes

 Mere godt nyt fra professor Peter Hajek

Professor Peter Hajek ved Queen Mary Universitetet i London, undersøger i dette indslag fra BBC indholdet af kuldioxid og andre skadelige stoffer i hhv. alm. udåndet luft, udåndet luft fra en person der lige har anvendt en e-damper/e-cigaret og udåndet luft fra én person der lige har røget.

Alm. udåndet luft og udåndet luft fra en der lige har anvendt en e-damper viser de samme målinger og indeholder ikke skadelige mængder kuldioxid eller andre skadelige stoffer – hvorimod samme måling foretaget efter at testpersonen lige har inhaleret cigaretrøg, slår ud på både kuldioxid og skadelige stoffer.

Professor Peter Hajek fastslår at brugen af e-damp er lige så “skadelig” som at drikke kaffe … hvis blot man isolerer nikotinen fra de skadelige stoffer i tobaksrøg.

E-damp er langt mindre skadelig end rygning af alm. cigaretter, da e-damp ikke frigiver røg, der indeholder de giftstoffer der er skyld i hjertesygdomme og kræft.

“Stol på mig – jeg er læge …”

BBC bragte den 29.10.2014 et indslag ang. e-damp – i programrækken “Trust Me, I’m A Doctor”.

Læge, journalist og BBC-dokumentarist, Michael Mosley, har sat sig for at undersøge sikkerheden vedr. e-cigaretter/e-damp. Han samlede alle de spørgsmål som vi alle sammen gerne vil have svar på – og han kommer frem til nogle svar som for nogle kan være ret så overraskende.

Ikke alene er e-dampen meget tæt på uskadelig – men der er heller ingen grund til at være bekymret for at opholde sig i nærheden af en der damper.

Se hele indslaget fra BBC her:

Kan e-damp/e-cigaretter redde liv?

Her kan du se en kort dokumentar-video, der vil prøve at finde mere information ang. e-damp/e-cigaret verdenen. Dokumentarfilmen varer 21 minutter og 40 sekunder, men giver et godt indblik i hvad hele sagen om e-damp drejer sig om.

I filmen tales der med en del mennesker med tilknytning til sundhedsvæsenet, e-damp/e-cigaret industrien og e-dampere – forbrugere af e-cigaretter.

Oprindeligt var dokumentarens idé, at give sundhedsfagligt personale en samlet information, som ikke kun skulle være møntet på professionelle.

Man kan roligt sige, at der er en del personer der er meget forsigtige ang. e-damp/e-cigaretter – og du skal selv komme frem til din egen konklusion, på baggrund af al tilgængelig viden.

Der er en tendens i medierne til udelukkende at finde de vinkler, som skaber flest læsere – sensationshistorier til skræk og advarsel – men som ikke nødvendigvis viser “e-dampens sande side.”

Så – forhåbentlig vil denne lille dokumentarfilm bringe lidt mere balance ind – og skabe et bredere fundament for forståelsen af vigtigheden af e-damp, som et langt mindre skadeligt alternativ til rygning af tobak/cigaretter.

Genudsendelser fra vores egen lille andedam

Vi bringer lige et par genudsendelser, med udtalelser fra ledende overlæge på lungemedicinsk afd. på Gentofte Sygehus – Philip Tønnesen, her fra Go’ Aften Danmark, 03.01.2014:

Se hele indslaget her, med bl.a. udtalelser fra Per Kim Nielsen, fra Kræftens Bekæmpelse:

Og senere fra Nyhederne på TV2, den 15.04.2014:

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: E-damp har et gigantisk potentiale for dit helbred

Så tag jer dog sammen, journalister!

By DADAFO

riv dig i håret

Får du en gang imellem lyst til at rive dig i håret – og skrige i afmagt over mediernes tåbelighed – og ligegyldighed med andre menneskers liv?

I forbindelse med ugens ubegrundede mediehysteri over nyheden omkring at der skulle være “10 gange flere kræftfremkaldende stoffer i e-cigaretter” sammenlignet med almindelige tobakscigaretter – har NRK (Norsk Riks-Kringkasting) været ude med et offentligt dementi.

Der er IKKE 10 gange mere formaldehyd i dampen fra e-cigaretter/e-dampere – men derimod som minimum 6 (SEKS) gange mindre – og i gennemsnit vil der være op mod 50 (HALVTREDS) gange mindre formaldehyd i en standard e-væske.

https://www.youtube.com/watch?v=4wrXw6mFN5c

Tallet “10 x mere” stammer fra ét enkelt forsøg, som det japanske forskerhold lavede uden at dokumentere det, hvor noget tydeligvis var gået helt galt. Forsøget er ikke en del af den rapport/undersøgelse, som de udgav tidligere på måneden – samme rapport som lagde grund for ugens medie-storm på e-cigaretterne.

Det der startede hele masse-medie-hysteriet – var en enkelt opdatering på Twitter – udsendt af AFP – Agence France Presse:

AFP

FORKLARING:

Det kan sammenlignes med at man foretager 13 køreture i en alm. testbil, ved max. 80 km/timen – og måler motorens temperatur, slitage på dæk m.m. undervejs – hvilket vil give et “normalt forventet resultat”. Disse forsøg har været udført flere gange før, med samme udfald/resultat.

Herefter prøver man at tage samme testbil, trække håndbremsen, sætte den i første gear med en stor stak mursten på speederen, hvorefter man slipper for koblingen (uden at løsne håndbremsen).
Igen måler man motorens temperatur og måler igen slitagen på dækkene.

Resultatet af dét forsøg viser, at motoren er kraftigt sodet til, og at dækkene er nedslidte … og dermed kan kan konstatere at ALLE biler bør forbydes?

MetroXpress og dagens.dk – der også begge valgte at kopiere pressemeddelelsen fra AFP (Agence France Presse) – har også “næsten” dementeret deres artikler – uden dog at indrømme, at de var lidt for hurtigt ude, uden at have fact-checket deres artikler:

mx_logo
MetroXpress: “Japansk rapport måske misforstået: Er E-cigaretter farligere end almindelige smøger?”

http://www.mx.dk/viden/videnskab/story/25389395

logo_dagens
Dagens.dk: “Forsker afviser skræk-nyhed: E-cigaretter er ikke farligere end cigaretter”

http://www.dagens.dk/sundhed/forsker-afviser-skr%C3%A6k-nyhed-e-cigaretter-er-ikke-farligere-end-cigaretter

Det er stadig muligt at få en fornuftig forklaring og en videnskabelig gennemgang af det japanske forskerholds forsøg, via forsker, doktor og hjertespecialist Konstantinos Farsalinos her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/188-frm-jp

Som en side bemærkning skal nævnes, at Dr Naoki Kunugita, der er leder af den undersøgelse der har været omtalt i ugens løb, også arbejder for WHO i Japan – og vi kender vist alle WHOs holdning til e-cigaretter/e-damp?

“Røg og alt der ligner røg – skal forbydes!”

http://www.who.int/tobacco/about/partners/collab_centers/cc_tob_japan/en/

Til alle jer journalister, som endnu ikke har forstået sammenhængen:

I analyser af tobaksrøg kan indtil nu identificeres omkring 9.600 forskellige kemiske forbindelser i forskellige stadier. 1) Ifølge publikationen for “Det Internationale Agentur for Kræftforskning” (IARC) via World Health Organization (WHO) kunne der i år 2000, identificeres 69 kemiske stoffer i tobaksrøg, som blev klassificeret som værende kræftfremkaldende. 2)

Næsten 10.000 forskellige kemiske stoffer i tobaksrøg, hvoraf næsten 70 er kræftfremkaldende er. Og på baggrund af én kemisk forbindelse i én e-cigaret/e-damper, vælger medierne at offentliggøre et skræmmebudskab – at der er flere kræftfremkaldende stoffer tilgængelige i e-cigaretter, end der er i tobak?

Er der nogen af jer, der har bemærket noget mærkeligt? Er det den standard, som er fremherskende i dagens “journalistik”?

Og medierne/journalisterne spekulerer på, hvorfor færre og færre mennesker læser deres trykte medier eller online produkter og i stedet foretrækker at orientere sig på internettet, for at finde frem til sandheden? Når nu aviserne ikke dykker godt nok ned i stoffet, inden de bringer “nyheder”…

Alan Rodgman; Thomas A. Perfetti: de kemiske komponenter af tobak og tobaksrøg , anden udgave (25 Februar 2013) Afsnit fremstilling, sammensætning, brug og forordninger fra IARC monografi 83 i 2004

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Så tag jer dog sammen, journalister!

Vi burde fejre e-damp, ikke sidestille det med røg

By DADAFO

e-damp

Når jeg går i gaderne i New York ser jeg flere og flere mennesker bruge e-cigaretter. Jeg ser dem nyde deres e-cigaretter uden for barer eller mens de går ned af gaden, og det er nemt at forestille sig, at disse e-cigaretter har erstattet deres tidligere form for tobaksindtag – cigaretter.

Jeg føler med det samme en form for solidaritet med disse folk. Jeg har mit eget lange komplicerede forhold med cigaretter. Jeg har prøvet alt for at bryde min vane. Jeg har prøvet både nikotinplaster og nikotintyggegummi. Jeg har prøvet hypnose og også Wellbutrin tabletter. Ud af alle disse erstatninger og strategier, så har jeg været mest optimistisk omkring e-cigaretter og e-damp.

Det er opmuntrende så hurtigt e-cigaretter og e-damp er blevet udbredt. Rygere er ikke dumme. Når de bliver tilbudt en sikrere måde til at indtage deres nikotin, så vælger millioner det i stedet. Det faktum, at e-cigaretter kan købes i de fleste butikker betyder, at det er blevet nemt for dem der ønsker at praktisere skadesreducering. Man ser også specialiserede e-damp butikker dukke op overalt i verden. Disse butikker giver tidligere rygere et afslappet sted at hænge ud, et sted hvor de kan prøve forskellige smage, mens de kan snakke med andre der er stoppet med at ryge, og dermed opmuntre til en sundere livsstil.

Men i stedet for at fejre de fantastiske nyheder det er, at millioner nu stopper med at ryge, så ser vi alt for mange inden for sundhedsfeltet og forskellige anti-tobaks organisationer, der går imod e-cigaretter og e-damp. Opportunistiske politikere og anti-tobaks lobbyister ignorerer de beviser der kommer frem om, at e-damp er langt mere sikkert end rygning, og prøver i stedet at sammenligne de to aktiviteter. By efter by indfører de samme love mod e-dampning som de har imod rygning.

Fra New York til Santa Monica i Californien ser vi byer der vedtager lovgivning mod e-dampning i det offentlige rum, inklusiv strande og parker. Beskeden de prøver at sende, er at e-damp er usundt og folk bør ikke udsættes for det. Men hvorfor? Den passive damp er ikke skadelig, men alligevel ønsker de at stigmatisere og begrænse det. Hvis nogen har lyst til at dampe på deres eget kontor, hvorfor skal de ikke være i stand til det?

Andre forbud lurer også i horisonten. Forskellige stater i USA vil kopiere New Jersey og begynde at forbyde salg af e-cigaretter til folk under 21. Hvorfor skal vi afskrække en 20-årig eller endda en 17-årig ryger fra at stoppe med cigaretterne og skifte til e-cigaretter?

Heldigvis er der sundhedsfolk og læger der har tænkt dette igennem. En gruppe af sundhedseksperter trak overskrifter da de sendte et brev til lederen af WHO, og opfordrede dem til at omfavne e-cigaretten som noget der kan redde liv. E-cigaretter ”kan blive en blive en af de mest signifikante sundhedsinnovationer i det 21 århundrede, og kan måske redde hundreder af millioner af liv”, udtalte gruppen.

Anti-tobaks fortalere er blevet så vant til at dæmonisere rygning og så bange for at give sig, at de fører krig mod et produkt er rent faktisk kan opfylde det mål, at man reducerer eller helt eliminerer, at folk ryger. De burde vide bedre end de fleste. De burde vide, at et produkt der kan hjælpe millioner med at stoppe med at ryge bør fejres og omfavnes – ikke begrænses eller stigmatiseres.

Artiklen er oprindeligt skrevet af Tony Newman på engelsk, i den amerikanske netavis Huffington Post. Læs hele den originale artikel her:

http://www.huffingtonpost.com/tony-newman/e-cigarettes-bans_b_5563550.html

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Vi burde fejre e-damp, ikke sidestille det med røg