Ny viden om nikotin ændrer tidligere opfattelser

By DADAFO

Er nikotin kun en dårlig ting? En mand deltager i en test i

En mand deltager i en test i “ryge-laboratoriet” på Bristol University i England, 01.05.2015. REUTERS/Cathal McNaughton

“… muligheden for at folk kan blive afhængige af nikotin, men ikke dø af det, står som centrum i en voksende debat i det videnskabelige miljø. Forskere tvivler ikke på, at nikotin er vanedannende, men nogen spekulerer på om en daglig dosis kan være lige så gavnlig som den koffein mange af os indtager via vores morgenkaffe.”

Der er blevet startet en debat pga. den stigende popularitet af elektroniske cigaretter (e-dampere) – tobaksfrit udstyr som folk anvender for at inhalere nikotinholdig damp, som har hjulpet mange med at stoppe med at ryge. Ideen om nikotin som værende relativt uskadelig, går imod det negative billede af stoffet, som gennem flere årtier er blevet opbygget, lige siden rygning begyndte at fremstå som en ubestridt trussel for helbredet.   Psykologer og specialister i tobaksafhængighed, inklusiv nogen af verdens ledende laboratorier i Storbritanien, mener at det nu er på tide at skelne klart mellem nikotin og rygning. Beviserne viser, at rygning er “morderen”, og ikke nikotinen, siger de.   “Vi må af-dæmonisere nikotin,” siger professor Ann McNeill, professor i tobaksafhængighed ved instituttet for psykiatri, psykologi og neurovidenskab ved Kings College i London, som har brugt sin karriere på at forske i måder hvormed man kan hjælpe folk til at stoppe med at ryge. Hun vil have, at folk skal forstå at risikoen er nuanceret – at potentielle skader ligger på en kurve med rygning i den ene høje ende, og med nikotin i den anden lave ende. Folk/rygere som ikke indser dette, kan komme til udskyde tanken om at søge hjælp til et rygestop, eller også prøver de at begrænse deres indtag af nikotin (nikotinerstatningsprodukter – NRT). Noget som igen kan gøre det endnu vanskeligere at stoppe.   Nogle studier viser at nikotin, ligesom koffein, også kan indebære positive effekter. Det er en stimulant, der øger pulsen og øger hastigheden på sensorisk informationsbehandling, letter spændinger og skærper sindet.   Alt dette rejser andre spørgsmål: Kan nikotin forberede/tilskynde hjernen hos unge mennesker til at stile efter hårdere stoffer? Eller, i et samfund med en stigende gennemsnitsalder, kan nikotinens stimulerende egenskaber hjælpe ældre mennesker hvis hjerner bliver langsommere, forebygge kognitive svigt i Alzheimers, og evt. forsinke udviklingen af Parkinsons sygdom? Indtil nu er svarene ikke entydige. Og skellet er ligeså politisk og følelsesmæssigt betonet, som det er videnskabelig. Relative skader Professor Ann McNeill siger, at hendes arbejde delvist er for at hædre arven fra hendes tidligere mentor på Kings, den britiske psykiater Mike Russell. For ca 40 år siden, var Russell en af de første forskere til at foreslå at folk … “ryger for at få nikotinen, men de dør af tjæren …” – en idé som grundlagde nikotinerstatnings-produktionen af tyggegummi, plastre, inhalatorer, og nu også e- cigaretter (e-dampere).   Rygning siges at dræbe halvdelen af alle som ryger – plus 600.000 mennesker verden over om året, som ikke ryger, via passiv røg – noget som gør rygning til verdens størst mulige og undgåelige dræber, med et anslået dødstal på en milliard inden udgangen af århundredet, ifølge WHO.   “Få tvivler på, at nikotin er afhængighedsskabende. Hvor hurtigt det gør mennesker afhængige, er nært knyttet til hastigheden hvormed det bliver leveret til hjernen”, siger McNeill.
“Plaster er vældig langsomt; tyggegummi er lidt hurtigere. Men der finnes ingen solide beviser indtil nu, på at et betydeligt antal mennesker er blevet afhængige af nogen af de to.”   “En grund til at rygning er så afhængighedsskabende, er at den er et utroligt effektivt nikotinleveringssystem”, siger McNeill.   “Rygning af en tobakscigaret er en af de bedste måder at få nikotin til hjernen på – det sker hurtigere end selv intravenøs injektion.” Og – tobakselskaberne har anvendt forskellige kemikalier for at gøre nikotinen i cigaretter endnu mere potent. Ren nikotin kan være dødelig i tilstrækkelige mængder. Der findes nogle beviser for, at det kan føre til ændringer i unges udvikling af hjernen, specielt i den del som er ansvarlig for intelligens, sprog og hukommelse. Stanton Glantz, professor i tobak ved University of California, San Francisco, mener at jo yngre børn er når de begynder at indtage nikotin, des mere afhængige bliver de. “Dette er muligvis fordi deres hjerner fortsat er i udvikling,” udtaler han.

I modsætning til dette er der andre der mener, at disse studier udelukkende har fokuseret på forsøg med dyr, og uanset bør nikotin ikke være tilgængelig for børn og unge under 18 år.

Michael Siegel, en ekspert i tobakskontrol og professor ved Boston University, siger at i de få studier der hidtil er udført – er sådanne virkninger kun set hos rygere, og ikke hos brugere af røgfri nikotin.   Et studie i tidsskriftet “Brain & Cognition” fra 2000 – fandt at – “nikotinstimulering virker lovende for at forbedre både kognitive og motoriske aspekter ved Parkinsons sygdom.”
Et andet studie, i “Behavioral Brain Research”, foreslog at “der er et betydeligt potentiale for terapeutiske anvendelser [af nikotin] i nær fremtid.”
Et tredje studie har set på nikotin som en potentiel stimulans, for lettelse af symptomer på ADHD (Attention Deficit Hyperactivity Disorder).   I Sverige får mange mennesker deres nikotin fra røgfri tobak, kaldet “snus”. Forskning i Sverige, har vist at forekomsten af lungekræft, hjertesygdomme og andre rygerelaterede sygdomme, blandt de lavest forekommende i Europa. Funktionel afhængighed Marcus Munafo, a professor of Biological Psychology, poses for a picture in his office at Bristol University in England May 1, 2015. REUTERS/Cathal McNaughton

Marcus Munafo, professor i biologisk psykologi, poserer til et billede i sit kontor på Bristol University i England. 01.05.2015. REUTERS/Cathal McNaughton

Alligevel er tanken om “sikker nikotin” ikke fanget an. Marcus Munafo, en biologisk psykolog ved Bristol University i England, siger at offentlige sundhedskampagner i 1970’erne og 1980’erne forsøge at binde nikotin, afhængighed og cigaretter meget tæt sammen, for yderligere at understrege skaderne ved rygning. Disse bindinger/associationer kan sløre potentialet for et renere brug af nikotin – og forhindre at lokke rygere væk fra cigaretterne.

Munafo sætter spørgsmålstegn ved forestillingen om, at nikotinafhængighed i sig selv er dårligt. På et “ryge-laboratorie” i Munafos afdeling, ryger folk der stadig er afhængige af cigaretter, under kontrollerede forhold. I øjeblikket studerer forskerne genetiske forskelle på, hvor dybt folk inhalerer, som en del af et projekt for at analysere folks behov og reaktioner på nikotin.   “Skal vi virkelig være så bekymret for afhængigheden i sig selv, hvis den ikke medfører andre væsentlige skader?” spørger Munafo. “Det er i hvert fald en diskussion, vi skal/bør have.”   Oversat fra denne artikel fra Reuters Nyhedsbureau:   http://www.reuters.com/article/us-health-nicotine-insight-idUSKBN0O412Q20150519

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Ny viden om nikotin ændrer tidligere opfattelser

En fornuftig regulering af e-damp?

By DADAFO

JLH_KEF

Dr. Konstantinos E. Farsalinos og Dr. Jacques Le Houezec er på banen med et meget fornuftigt forslag til, hvordan dampudstyr og e-væsker bør reguleres, for at sikre en størst mulig gevinst for folkesundheden generelt:

“Tobaksrygning er den største enkeltstående årsag til mange kroniske sygdomme og rygerelaterede dødsfald. Effektive hjælpemidler eksisterer, men få rygere bruger dem og de fleste prøver at slutte på egen hånd [uden brug af hjælpemidler].

Størstedelen af giftstofferne i tobakscigaretter er relateret til selve forbrændingsprocessen. Modeller for skadeforebyggelse indikerer at et skifte fra inhalation af forbrændingsprodukter til et produkt som leverer nikotin uden forbrænding, sandsynligvis vil medføre en stor reduktion i tobaksrelateret død og sygdom.

Det tilgængelige bevismateriale p.t. rejser ingen tvivl om at elektroniske cigaretter [e-dampere] er langt mindre skadelige end rygning (selv om de ikke er totalt uskadelige) og de har et potentiale for at være det mest effektive middel til tobaksskadereduktion, på grund af produkternes unikke efterligning af rygning og ved at de virker tilfredsstillende for forbrugeren.

Meget af uenigheden omkring e-cigaretter [e-dampere] og reguleringen af dem, baserer sig på “forsigtigheds-princippet”. Selv om der er behov for overvågning og yderligere forskning, er de fleste argumenter for at indføre strenge restriktioner og forbud hypotetiske, sjældent understøttet af beviser og i nogle tilfælde baseret på fejlfortolkning eller forkert brug af resultater fra undersøgelser.

Dem der skal udføre/lovgive omkring reguleringen bør have i baghovedet, at målgruppen er rygere som ønsker at reducere eller slutte med deres dødelige tobaksforbrug. For at opnå dette mål, burde rygere få ærlige informationer om det relative skadepotentiale for de forskellige produkter.

E-cigaretter [e-dampere] er ikke tobaksprodukter og bliver heller ikke anvendt som et medicinalprodukt. På grundlag af dette, må der udarbejdes et selvstændigt  regelværk/lovsæt, som ikke indgår som en del af hverken tobakslovgivningen eller lægemiddellovgivningen. Forskrifterne må indeholde specifikke kriterier for produkterne, regler for eksklusion af kemikalier som det er fornuftigt at undgå og bør omfatte hensigtsmæssige tests for potentielle skadelige stoffer. Yderligere bør næringsmiddelstandarder tilpasses for anvendelse på e-cigaretter [e-dampere].

At finde frem til en acceptabel balance mellem sikkerhed og attraktivitet for rygere, vil være en vigtig faktor for at opnå de maksimale fordele for folkesundheden. For væsker med nikotin, skal der være regler for mærkning med advarsel imod kontakt med huden eller indtagelse oralt i væskeform, og ikke-rygere bør frarådes at begynde at anvende dem.

Til slut: Reklame for e-produkter bør ikke forbydes, men reguleres så den rettes mod målgruppen og ikke skaber rekruttering af dem som aldrig har røget tobak før.
E-cigaretter [e-dampere] skal appellere til rygere (men ikke til ikke-rygere) og tilgængelighed og pris må være konkurrencedygtig i forhold til tobakscigaretter.”

Læs hele Konstantinos Farsalinos review og anbefalinger her:
https://www.dovepress.com/regulation-in-the-face-of-uncertainty-the-evidence-on-electronic-nicot-peer-reviewed-article-RMHP

Hele artiklen kan downloades her:
https://www.dovepress.com/getfile.php?fileID=27269

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: En fornuftig regulering af e-damp?

Jeg kan ikke lide e-cigaretter

By DADAFO

 forskere

Af Jeremy Treaster, oversat til dansk af Jens Sigurdson, marts 2015
(Originalen kan læses her: https://medium.com/@CoffeeGeek/i-don-t-like-e-cigarettes-764ee8c96421)

Hvis ovenstående relaterer sig til dig så bør du læse dette

Måske har du en negativ stereotyp holdning til e-cigaretter. Måske tænker du ligesom mange andre, at det blot er flydende tobak i en elektronisk pind og som udsender de samme skadelige kemikalier og kræftfremkaldende stoffer som almindelige cigaretter. Måske kan du bare ikke lide at se de skyer af ”røg” som en person der bruger en e-cigaret udsender. Som titlen siger: ”Jeg kan ikke lide e-cigaretter”. Hvis du er den der siger dette, så vil du måske blive overrasket over, at næsten alt hvad du troede du vidste om e-cigaretter, kan være forkert opfattet.

Hvad er en e-cigaret ?

Lad os først se på hvad der sker inde i en e-cigaret. I sin mest basale form er der et batteri som forsyner et varmelegeme med strøm. Varmelegemet har en væge ført igennem sig af f.eks. keramisk fiber eller bomuld. Vægen suger e-væske hen til varmelegemet, hvor e-væsken bliver fordampet og ført væk af en luftstrøm som damp. Det er denne proces der skaber den synlige damp (som du måske tror er røg, men det er det ikke) som damperen så inhalerer og puster ud. Brugerne kalder sig selv ”dampere” og ikke ”rygere”, selvom det ikke er damp som sådan, men nærmere en aerosol som produceres efter behov, når luftstrømmen rammer varmelegemet. Denne fordampning kaldes også for atomisering. Atomiseringen af  e-væske og luft danner dampen, som damperne inhalerer.

Hjertet af en e-cigaret

Hjertet i en e-cigaret – varmelegemet og dets bomuldsvæge

Hvad er der i e-væske ?

De to hovedingredienser som e-væske består af er propylenglykol og vegetabilsk glycerin (forkortet PG og VG). Det første (PG) er noget som du møder de fleste dage – det er f.eks. bindemidlet i dine vitaminpiller mm. Og bliver brugt i kaffe, is, mejeriprodukter, øl og sodavand. Den anden del (VG) er endnu mere almindelig, da det bruges i vid udstrækning til fødevareproduktion. Det bliver brugt som fyldstof i ”fedtfattige” produkter fordi det er klassificeret som kulhydrater, og selvom det er let sødt, så indeholder det kun få kalorier. Hvis du vil vurdere hvor sikre stofferne er, så bliver de regnet for at være særdeles sikre i fødemiddelsammenhæng fra sundhedsmyndighedernes side.

Vegetabilsk glycerin, der også er et sødemiddel, danner mest hvid synlig damp, mens propylenglykol er mere smagsneutral og bærer flere smagsstoffer end VG. Det var også PG som de første e-cigaretter var baseret på da de blev markedsført i 2004. Nogen siger at dampen fra PG er den bedste placebo i forhold til tobaksrøg, bare uden de giftige kemikalier, toksiner, lugte og kræftfremkaldende stoffer fra brændende tobak. Det er også PG-delen som står for transporten af evt. tilsat nikotin som bedre opløser denne end VG. Typisk bliver e-væske solgt i et 50/50 mix af PG og VG.

80-90 % af e-væsken til e-cigaretter består af PG og VG – der er ikke nogen ”tobaks-sovs” her.

10 – 20 % af e-væsken er smagsstoffer. Hvad er disse smagsstoffer så ? Det er bogstaveligt talt de samme stoffer som bruges i alle fødevarer der er tilsat kunstig smag og som sælges i supermarkederne. Ferskensmag, koncentreret karamel, flydende chokolade osv. Essenser fra krydderier og – ja, nogen dampere kan lide ”tobakssmag”, som ligeledes er fremstillet i fødevarelaboratorier gennem årtier for at imitere smagen af tobak. Men hovedparten af de varianter der bruges er dog slik, frugt, krydderier, chokolade, karamel, toffee osv. Alle er fuldt godkendte til fødevarer af sundhedsmyndighederne og når de inhaleres absorberes de i damperens mund, sætter sig på tungen og ganen for at fremkalde smagen [Red. – og metaboliseres i kroppen, som hvis man havde spist produktet].

Smagsstofferne i sig selv er godkendte på verdensplan til fødevarer for mennesker, men det skal retfærdigvis nævnes, at de bliver brugt i e-cigaretter sammen med de andre stoffer på en måde, som ikke er set tidligere (via opvarmning og fordampning). Her er der brug for flere undersøgelser af virkningen.
Indtil videre peger alt på, at forskellen mellem dampning og rygning er som nat og dag, set ud fra et sundhedsperspektiv, når dampen inhaleres i lungerne. Men alle dampere ønsker at der bliver foretaget uvildige reelle og ufarvede videnskabelige undersøgelser af dampens virkning på den menneskelige krop, når stofferne bruges i e-cigaretter. Så vidt vides har ingen endnu, hverken proponenter eller modstandere af e-cigaretter, foretaget nogen definitive langtidsstudier af e-cigaretters virkning.

Så er der nikotin. Hvor kommer nikotinen fra ? Nikotinen der bruges er farmaceutisk ren nikotin som udtrækkes af tobak og udskilles rent. Men det kan også udtrækkes fra andre kilder, f.eks. aubergine eller som i Australien fra korktræet som har fire gange højere niveau af nikotin end tobak. Faktisk så produceres nikotin af en bred vifte af planter i natskyggefamilien samt flere andre. Jeg kunne fortsætte længe omkring nikotin og de mange misforståelser der omgærder stoffet – det er ret tæt i familie med koffein (kaffe) og dets virkning på kroppen – men når alt er sagt, så bruger jeg det ikke selv i min e-cigaret og mange dampere undgår det helt. Jeg vil afslutte senere ved at vende tilbage til nikotinen i slutningen af artiklen.

Så det er hvad e-væske er lavet af. – Ingen ”tobaks-sovs”. Ikke 4.000 til 6.000 skadelige stoffer som frigives i luften. Ingen ”det er ligesom tobaksrøg og jeg vil ikke indånde det passivt”. Dampen er blevet undersøgt i udåndingsluft og der er ingen passiv påvirkning af andre mennesker overhovedet ! Og som en personlig tilføjelse, så dufter dampen ofte behageligt for folk i nærheden.

E-cigaretter er ikke cigaretter

Jeg ved, at opfattelse er virkelighed – en person der damper udsender disse store skyer af hvid ”røg” – i hvert tilfælde hvis de har noget af det mere avancerede udstyr med kraftige batterier og det som kaldes ”Sub-Ohm” fordampere. Det er jo ligesom rygning!

Men her er kernen – det er det ikke. I værste fald er det en placebo effekt for damperen, der mest sandsynligt er en eks-ryger eller en ryger der forsøger at stoppe tobaksrygning. Så i sandhed, bortset fra nogen visuelle effekter og kopiering af nogen af de visuelle og fysiske træk fra cigaretrygning, så har de to ting meget lidt til fælles.

Tænk over dette; hvis du ser en person drikke et glas vand så er det ikke meget forskelligt fra at se en person drikke et glas vodka. Visuelt identisk, men indholdet af de to glas er meget forskelligt. Opfattelse i forhold til realitet.

Dampning involverer ikke afbrænding af noget som helst. Ved normalt brug, og endda ved ekstremt brug, forbrændes der ikke noget i e-cigarettens fordamper. Forbrænding er en af de store kilder til kræftfremkaldende stoffer og toksiner, som vi ved er farlige ved tobakscigaretter og passiv rygning. Organisk materiale forbrændes og gennemgår voldsomme kemiske forandringer, der inhaleres og udåndes. Ved dampning bliver e-juicen varmet op til nærheden af kogepunktet og en luftstrøm fører de mikroskopiske aerosol-partikler ud af e-cigaretten som damp. Det er derfor dampen også er relativt kold.

På bundlinjen: Der er intet der brænder, ikke noget der smelter. Ikke noget der skaber kræftfremkaldende stoffer. Ingen forkulning eller aske. Der er heller ikke nogen kræftfremkaldende stoffer i udåndingsluften.

Der er lavet flere undersøgelser om netop dette og intet af betydning for mennesker findes i emissionerne fra dampning.

For nylig er der dog offentliggjort en undersøgelse som viste at – ja, der er potentiale for at der kan udledes skadelige stoffer fra e-cigaretter, men du skal være klar over at disse undersøgelser var dårligt udført ved brug af en e-cigaret langt ud over normal eller endda ekstrem brug. Testen blev udført så selve vægen i fordamperen faktisk brændte inde i e-cigaretten. Det var emissionerne fra denne forbrænding af vægen som gav resultater med kræftfremkaldende stoffer i dampen.

Avisen New York Times afslørede testen og forskerne ved Portland Universitet som stod bag undersøgelsen indrømmede da også at deres test var fejlbehæftet og at e-cigaretter under normal brug ikke udleder skadelige stoffer.

Husker du de eksplosive avisoverskrifter fra lige efter offentliggørelsen af deres undersøgelse: ”E-cigaretter indeholder 10 gange flere skadelige stoffer end cigaretter” ? Det kan ikke understreges kraftigt nok, at ingen person der bruger en e-cigaret på nogen måde ville dampe på de niveauer som Portland Universitetet gjorde i deres forsøg for at finde kræftfremkaldende stoffer. Det vil sætte ild i vægen og smage forfærdeligt, ingen damper ville gøre det. Jeg kan levere de samme mængder kræftfremkaldende stoffer med et stykke toastbrød hvis jeg satte ild i det og fik dig til at spise det bagefter. Det var det eneste undersøgelsen viste.

Du har måske læst at Den Amerikanske Cancer Forening, Den Amerikanske Lunge Forening og den Canadiske Cancer Forening er imod e-cigaretter. Jeg er ikke en stor tilhænger af konspirationsteorier, men det er vigtigt at notere sig, at de alle modtager substantielle donationer fra lægemiddelfabrikanter med en stor økonomisk interesse i at se e-cigaretter fejle som industri. Det inkluderer, men er ikke begrænset til Pfizer, som markedsfører Champix rygestop-pillerne som er under mistanke for at forårsage selvmord.
Jeg selv foretrækker at læse undersøgelser, statistikker og forskning fra firmaer med en neutral interesse i emnet. I det næste kapitel vil jeg fortælle mere om netop sådan en organisation.

Hvad med børnene ?

Lige nu er regioner og stater ved at skabe en meget kortsigtet og ignorant lovgivning som forbyder eller kraftigt begrænser e-cigaretter. Provinsen Britisk Columbia er en af dem. De påstår at det er for at beskytte børnene fra at bruge e-cigaretter som en indgang til tobaksrygning. Problemet er at Sundhedsminister, Dr. Terry Lake intet sikkert bevis har for at det forholder sig sådan. Ingen virkelige studier eller undersøgelser viser at det sker, eller at det overhovedet er en reel trussel. Det hele drejer sig om en opfattelse.

Lad os tale beviser for en stund. I England har en uafhængig sundhedsorganisation der er involveret i rygeforebyggelse og oplysning lavet flere studier. I en af de største fandt de, at det var mindre end 1 % af dampere som var startet med at dampe uden at være tidligere rygere. Mindre end 1 % af mennesker der damper, er altså startet på at dampe uden at have røget cigaretter før de begyndte at dampe.

Der er en ting dampning ikke er: Det er ikke et apparat som unge bruger til at begynder at ryge tobak. Der er overhovedet intet bevis for dette. Det er udelukkende en opfattelse, uden skyggen af noget statistisk bevis eller videnskabelige undersøgelser til at understøtte det med. Det giver heller ingen mening når man tænker over det: Hvorfor skulle nogen gå fra noget der koster dem 100 kr. til 150 kr. om måneden som en hobby, til noget der koster dem 2.500 kr. om måneden ?

Fakta er at e-cigaretter blev opfundet for at hjælpe folk med rygestop

Den fortsatte udvikling af teknologien i e-cigaretter er fokuseret på at lave et endnu bedre placebomiddel som imiterer cigaretrygning. Lav det perfekte placebo, men uden skadevirkning, og du har det perfekte rygestopmiddel. Et middel som er mindre stigmatiseret end tobak, som en arbejder kan bruge på sin arbejdsplads med arbejdsgivers tilladelse. Et middel som en person kan bruge ved sit bord, til en sportsbegivenhed, for at tage vare på deres trang og dampe i stedet for at gøre noget illegalt (ryge tobak)    – alt dette gør det til et bedre rygestopmiddel.

Engelske undersøgelser viser, at op til 81% af folk der prøver e-cigaretter har brugt dem succesfuldt til rygestop eller har reduceret deres rygning. I nogen tilfælde dramatisk ved at gå fra 20 cigaretter om dagen til 3 eller 4. Sammenlign det med nikotintyggegummi eller plaster, med en succesrate på under 4% og pillen Champix, der tildels har en succesrate på under 10% og er under mistanke for at medvirke til selvmord.

Du e-cigaretten og fremtiden

Hvis du hader cigaretter, hader rygning, hader passiv rygning, så skulle du helt sikkert tage e-cigaretten til dig og elske den. I stedet for at antage og forestille dig at e-cigaretter er ”mere af det samme”, så skulle du omfavne e-cigaretter og byde dem velkommen.

Lige nu er e-cigaretter, dette fantastiske rygestopmiddel, under angreb af kortsynede politikere som forleder sig på rygter fra organisationer der bliver støttet af medicinalindustrien; organisationer som ønsker at e-cigaretten fejler… via misforstået opfattelse. I Britisk Columbia planlægger de at lovgive sådan at e-cigaretterne kommer under rygelovene, inklusive de rygeforbud og restriktioner der er på tobak. Dette vil i alvorlig grad begrænse e-cigarettens mulighed for at virke som et effektivt rygestopmiddel for rygere. Det vil stigmatisere e-cigaretter og dampning endnu mere. Og det vil fjerne et hvert incitament til rygere for at bruge dem til rygestop, fordi de vil stå overfor de samme restriktioner og det samme stigma som andre rygere er stillet overfor i dag.

Dette må ophøre. Dampere over hele Canada er allerede ved at organisere sig, men dine lovgivere og politikere har brug for at høre din stemme. Også dig som ikke-ryger. Hvis du hader rygning og dens effekter og omkostninger for samfundet, så er e-cigaretter helt sikkert det bedste værktøj til at gøre rygere til eks-rygere. Det er det bedste placebo som imiterer hele rygningens aspekter af afhængighed.

Tobaksafhængighed er en frastødende, beskidt og kompleks ting der ikke handler om nikotin. Tobaksafhængighed har mange tentakler, der tilsammen skaber afhængigheden, fra oral stimuli, at have noget i hænderne, til den lille pause som det giver, smagen, effekten og ja det lille buzz som nikotinen giver.

E-cigaretter er menneskehedens absolut bedste chance for at hjælpe rygere til at kvitte en grim afhængighed og reducere skadevirkningerne ved afhængigheden

E-cigaretter er menneskehedens absolut bedste chance for at hjælpe rygere til at kvitte en grim afhængighed og reducere skadevirkningerne ved afhængigheden. Dampere er basalt set omvandrende luftfriskere. Slap af, du har ingen grund til at bekymre dig om at indånde passiv damp. Nyd den behagelige duft.

Yderligere kommentarer

Hvad så med…nikotinen. Det er ondt og usselt. Hvad folk tror, er ikke kun at det er det mest afhængigheds-skabende stof i cigaretter, men også at det er det mest afhængighedsskabende stof i verden. Prøver en ikke-ryger en cigaret, vil de opleve den rus som nikotinen leverer ved blot én cigaret.

Lad os klarlægge et par ting du måske ikke ved. For det første er nikotin vanedannende, ingen tvivl om det. Men det er kun en del af det afhængighedskompleks som cigaretrygning er.

Ved du f.eks. at ren farmaceutisk nikotin ikke er særligt skadeligt for kroppen i små doser? At effekten, når alle de kræftfremkaldende stoffer og toksiner er fjernet, ikke er meget anderledes end kaffe ?

Faktuelt så har nikotin positive effekter på kroppen også: – Det er et antidepressiv og selvom forskningen på området er relativ ny, så viser resultaterne at nikotinen er meget effektiv.

Nikotin har også andre fordelagtige egenskaber, men tag ikke mit ord for det. Læs nogen af de artikler som den amerikanske regering har publiceret om emnet. Der er mange positive resultater på området i videnskaben omkring brug af ren nikotin. Industrien bevæger sig stadig nærmere perfekt ren nikotinbase uden nogen skadelige biprodukter som kendes fra cigaretterne.

Nikotin er et afhængighedsskabende stof, men ikke et særligt skadeligt stof i sig selv. Det bliver opfattet som ondt, udelukkende på basis af sammenhængen til rygning af tobak.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Jeg kan ikke lide e-cigaretter

Ulovlig – og lovlig? Pr. 1. november 2015 i Danmark

By DADAFO

15-03-02_Forbudt_03 Næsten 100% af det “hardware” som vi dampere bruger i dag med stor tilfredshed – vil pr. 1. november være ulovligt at sælge, købe og anvende.

 

Uddrag fra “Forslag til lov om fremstilling, præsentation og salg af elektroniske cigaretter m.v.” – som kan læses her:

http://prodstoragehoeringspo.blob.core.windows.net/34367414-597a-46e1-9866-5f32cf735bbc/Lovforslag.pdf

Hvad er en elektronisk cigaret helt “præcist”:

§2, stk 5:
Elektronisk cigaret: Et produkt, der kan anvendes til forbrug af nikotinholdig damp gennem et mundstykke, eller dele af et sådant produkt, herunder en patron, en genopfyldelig tank og en anordning uden patron eller genopfyldelig tank. Elektroniske cigaretter kan være til engangsforbrug eller genopfyldelige ved hjælp af en genopfyldningsbeholder og en genopfyldelig tank eller genlades med engangspatroner.

Og hvorfor bliver næsten 100% af alle tanke og clearomizere der anvendes i dag, forbudt efter 1. november 2015:

§ 14. En fabrikant eller importør af elektroniske cigaretter eller genopfyldningsbeholdere skal sikre, at elektroniske cigaretter og genopfyldningsbeholdere, der markedsføres, opfylder følgende krav:

1) Elektroniske cigaretter skal levere nikotindoser i konstante mængder ved anvendelse under normale betingelser.

2) Elektroniske cigaretter og genopfyldningsbeholdere skal være børne- og manipulationssikret

3) Elektroniske cigaretter og genopfyldningsbeholdere skal være sikret mod beskadigelse og væskeudsivning.

4) En elektronisk cigaret og genopfyldningsbeholder skal have en mekanisme, der forhindrer væskeudsivning ved genopfyldning.

Begrundelsen for bestemmelserne i § 14, nr. 2 – 4, er, at det er vigtigt at sikre, at elektroniske cigaretter ikke beskadiges eller lækker ved anvendelse og genopfyldning. Hertil kommer, at elektroniske cigaretter og genopfyldningsbeholdere kan udgøre en sundhedsmæssig risiko i hænderne på børn. Det er derfor også nødvendig at sikre, at sådanne produkter er børne- og manipulationssikret, herunder ved hjælp af lukninger og åbningsmekanisme, der er børnesikret.

Der findes i dag INGEN produkter, der kan leve op til kravene i den foreslåede lovgivning – og umiddelbart vil det være meget svært at skabe produkter der overholder alle disse overregulerende krav.
Derfor vil alle de tanke/clearomizer m.m. som vi anvender i dag, blive forbudt at sælge, købe og anvende efter den 1. november 2015 – hvis lovforslaget vedtages i sin nuværende ordlyd.

Vil du også gerne fortsat have retten til et frit valg? Giv din mening til kende i kommentarerne nedenfor…

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Ulovlig – og lovlig? Pr. 1. november 2015 i Danmark

Endnu et misvisende studie om formaldehyd i e-damp

By DADAFO

*** BREAKING NEWS – Endnu et misvisende studie om mængden af formaldehyd i e-damp ***

*** UP-DATE *** Torsdag den 22.01.2015 – kl. 16.00:

Så er der kommet afklaring på dagens skræmmehistorie ang. høje mængder af formaldehyd i e-damp.

Det lader til at forskerne der udførte forsøget, ikke var klar over at deres forsøg var dømt til at mislykkes fra starten. De har udsat det testede udstyr for al for høj strømstyrke, hvilket har resulteret i fænomenet “dry-puff” – hvilket vil svare til at sidde og suge på et tørt stykke brændende vat – hvilken ingen har lyst til.

Ved at anvende udstyret under normale forhold, så dannes der ikke formaldehyd i bekymrende mængder.

Forskerne har indrømmet, at deres undersøgelse ikke viser at der bliver dannet formaldehyd, når blot det udstyr man anvender bruges efter hensigten.

Læs mere uddybende omkring undersøgelsen her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2015/192-form-ver

 

• Når du kører ud af motorvejen med 130 km/timen, i 1. gear – så vil din motor meget hurtigt brænde sammen og der vil lugte fælt fra motoren … men hvem gør det?
• Når du rister brød med en skærebrænder, så bliver brødet brændt til ukendelighed – og asken på brødet kan være kræftfremkaldende, da der er dannet formaldehyd ved forbrændingen – men hvem vil spise det?
• Når du sætter en kylling ind i ovnen, med grill tændt på 350-400°C – så bliver kyllingeskindet brændt til kul – og skindet/asken kan være kræftfremkaldende, da der er dannet formaldehyd ved forbrændingen – men hvem vil spise det?

Et tilsvarende studie er netop blevet frigivet i USA – og studiet er blevet offentliggjort i New England Journal of Medicine. Undersøgelsen af det karcinogene (kræftfremkaldende) stof, formaldehyd, og indholdet/mængden af det i dampen fra e-cigaretter – hvor forsøget er udført med en maskine, der åbenbart ikke har været udstyret med smagsløg eller temperaturmåler – da den kunne eftervise at der blev dannet større mængder formaldehyd, når en ikke navngivet e-cigaret, med en ikke-navngivet fordamperenhed, blev udsat for endog meget høje temperaturer/watt.

Forsøget er udført under forhold som INGEN damper ville udsætte sig selv eller sine smagsløg for – men derfor er undersøgelsen på sin vis ikke forkert – den er blot udført under de forkerte forhold og forudsætninger. Forsøget er desuden udført med en fordamperenhed (CE4-clearomizer) og et batteri (VV-batteri – variabel volt) – der fik effekten op på over 12W med en modstand på coilen på 2,1 ohm. Denne opstilling svarer mere eller mindre til at “køre 130 km/timen på motorvejen – i 1. gear”…

Læs om studiet her:

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1413069

Studiet konkluderer også, at ved normal brug af en e-cigaret/e-damper, dannes der ikke formaldehyd!

Professor Peter Hajek forklarer nærmere her:

http://www.sciencemediacentre.co.nz/2015/01/22/formaldehyde-in-e-cigarettes-expert-responds/

Oversat til dansk:

“Studiet var på jagt efter formaldehyd, et af de karcinogene (kræftfremkaldende) stoffer der også findes i cigaretrøg. Det blev fundet når e-væske blev varmet op til maximum og inhaleret via langvarige sug af en maskine. Ved e-dampning udført af mennesker, giver overophedning af e-væske et frygteligt smagende “tør-sug”, som er ubehagelig og hellere undgået end langsomt inhaleret. Når en kylling bliver forbrændt (stegt) resulterer det i at den sortbrændte hud vil indeholde karcinogener – men det betyder ikke at kyllingen er kræftfremkaldende. Uden overophedning af e-væsken, blev der ikke konstateret formaldehyd.

E-damp er måske ikke så sikker som at indånde ren bjergluft – men det er meget sikrere end rygning. Det ville være en skam hvis studiet fik overtalt rygere, som ellers ikke kan eller vil holde med at ryge og overveje e-damp, at de lige så godt kan fortsætte med deres dødelige cigaretter.”

Og på engelsk:

“The study went searching for formaldehyde, one of carcinogens that are also present in cigarette smoke. It found it when e-liquid was heated to maximum and drawn via long puffs by a machine. In e-cigarette use by humans, overheating the liquid generates acrid tasting ‘dry puff’ which is unpleasant and avoided rather than slowly inhaled. When a chicken is burned, the resulting black crisp will contain carcinogens but that does not mean that chicken are carcinogenic. Without overheating the e-liquid, no formaldehyde was detected.

“Vaping may not be as safe as breathing clear mountain air, but it is much safer than smoking. It would be a shame if this study persuaded smokers who cannot or do not want to stop smoking and contemplate vaping that they might as well stick to their deadly cigarettes.”

Clive Bates forklarer nærmere her:

http://www.clivebates.com/?p=2706

Konstantinos Farsalinos forklarer nærmere her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2015/191-form-nejm

Endnu en kommentar:

http://vapemestoopid.co.uk/click-bait-news-sites-with-their-formaldelies-stories-heres-what-they-arent-telling-you/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Endnu et misvisende studie om formaldehyd i e-damp

Så tag jer dog sammen, journalister!

By DADAFO

riv dig i håret

Får du en gang imellem lyst til at rive dig i håret – og skrige i afmagt over mediernes tåbelighed – og ligegyldighed med andre menneskers liv?

I forbindelse med ugens ubegrundede mediehysteri over nyheden omkring at der skulle være “10 gange flere kræftfremkaldende stoffer i e-cigaretter” sammenlignet med almindelige tobakscigaretter – har NRK (Norsk Riks-Kringkasting) været ude med et offentligt dementi.

Der er IKKE 10 gange mere formaldehyd i dampen fra e-cigaretter/e-dampere – men derimod som minimum 6 (SEKS) gange mindre – og i gennemsnit vil der være op mod 50 (HALVTREDS) gange mindre formaldehyd i en standard e-væske.

https://www.youtube.com/watch?v=4wrXw6mFN5c

Tallet “10 x mere” stammer fra ét enkelt forsøg, som det japanske forskerhold lavede uden at dokumentere det, hvor noget tydeligvis var gået helt galt. Forsøget er ikke en del af den rapport/undersøgelse, som de udgav tidligere på måneden – samme rapport som lagde grund for ugens medie-storm på e-cigaretterne.

Det der startede hele masse-medie-hysteriet – var en enkelt opdatering på Twitter – udsendt af AFP – Agence France Presse:

AFP

FORKLARING:

Det kan sammenlignes med at man foretager 13 køreture i en alm. testbil, ved max. 80 km/timen – og måler motorens temperatur, slitage på dæk m.m. undervejs – hvilket vil give et “normalt forventet resultat”. Disse forsøg har været udført flere gange før, med samme udfald/resultat.

Herefter prøver man at tage samme testbil, trække håndbremsen, sætte den i første gear med en stor stak mursten på speederen, hvorefter man slipper for koblingen (uden at løsne håndbremsen).
Igen måler man motorens temperatur og måler igen slitagen på dækkene.

Resultatet af dét forsøg viser, at motoren er kraftigt sodet til, og at dækkene er nedslidte … og dermed kan kan konstatere at ALLE biler bør forbydes?

MetroXpress og dagens.dk – der også begge valgte at kopiere pressemeddelelsen fra AFP (Agence France Presse) – har også “næsten” dementeret deres artikler – uden dog at indrømme, at de var lidt for hurtigt ude, uden at have fact-checket deres artikler:

mx_logo
MetroXpress: “Japansk rapport måske misforstået: Er E-cigaretter farligere end almindelige smøger?”

http://www.mx.dk/viden/videnskab/story/25389395

logo_dagens
Dagens.dk: “Forsker afviser skræk-nyhed: E-cigaretter er ikke farligere end cigaretter”

http://www.dagens.dk/sundhed/forsker-afviser-skr%C3%A6k-nyhed-e-cigaretter-er-ikke-farligere-end-cigaretter

Det er stadig muligt at få en fornuftig forklaring og en videnskabelig gennemgang af det japanske forskerholds forsøg, via forsker, doktor og hjertespecialist Konstantinos Farsalinos her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/188-frm-jp

Som en side bemærkning skal nævnes, at Dr Naoki Kunugita, der er leder af den undersøgelse der har været omtalt i ugens løb, også arbejder for WHO i Japan – og vi kender vist alle WHOs holdning til e-cigaretter/e-damp?

“Røg og alt der ligner røg – skal forbydes!”

http://www.who.int/tobacco/about/partners/collab_centers/cc_tob_japan/en/

Til alle jer journalister, som endnu ikke har forstået sammenhængen:

I analyser af tobaksrøg kan indtil nu identificeres omkring 9.600 forskellige kemiske forbindelser i forskellige stadier. 1) Ifølge publikationen for “Det Internationale Agentur for Kræftforskning” (IARC) via World Health Organization (WHO) kunne der i år 2000, identificeres 69 kemiske stoffer i tobaksrøg, som blev klassificeret som værende kræftfremkaldende. 2)

Næsten 10.000 forskellige kemiske stoffer i tobaksrøg, hvoraf næsten 70 er kræftfremkaldende er. Og på baggrund af én kemisk forbindelse i én e-cigaret/e-damper, vælger medierne at offentliggøre et skræmmebudskab – at der er flere kræftfremkaldende stoffer tilgængelige i e-cigaretter, end der er i tobak?

Er der nogen af jer, der har bemærket noget mærkeligt? Er det den standard, som er fremherskende i dagens “journalistik”?

Og medierne/journalisterne spekulerer på, hvorfor færre og færre mennesker læser deres trykte medier eller online produkter og i stedet foretrækker at orientere sig på internettet, for at finde frem til sandheden? Når nu aviserne ikke dykker godt nok ned i stoffet, inden de bringer “nyheder”…

Alan Rodgman; Thomas A. Perfetti: de kemiske komponenter af tobak og tobaksrøg , anden udgave (25 Februar 2013) Afsnit fremstilling, sammensætning, brug og forordninger fra IARC monografi 83 i 2004

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Så tag jer dog sammen, journalister!

Endnu en uvidenskabelig skræmmekampagne imod e-dampen!

By DADAFO

topelement

Så meget kræft giver e-cigaretter - overskriften er taget fra dagens udgave af MetroXpress…

I to af dagens aviser, MetroXpress og netavisen dagens.dk – kan man i dag læse om at e-cigaretter indeholder 10 gange flere kræftfremkaldende stoffer, end der findes i almindelige cigaretter.
I følge en japansk undersøgelse er der efter sigende fundet op imod 10 gange højere niveau af et enkelt stof, nemlig formaldehyd – i dampen fra e-cigaretter – sammenlignet med røg fra alm. cigaretter.
Men hvis man læser efter i den undersøgelse som bl.a. den japanske professor Naoki Kunugita har fået udgivet – så er der i sammenligning med niveauet for formaldehyd i alm. cigaretter – 6 gange (seks) gange mindre formaldehyd i den højeste måling af de 13 forskellige mærker af e-cigaretter (A-M) som blev undersøgt:

Tabel nr. 1 viser, at der i e-cigaret A er 34-35 µg formaldehyd pr. 10 sug af e-cigaretten:

formaldehyde-japan3

Tabel nr. 7 viser målt indhold af formaldehyd i cigaretrøg på 200  µg/cigaret:

formaldehyde-smoke2

E-cigaretforsker og hjertespecialist. dr. Konstantinos Farsalinos, har i dag (27.11.2014) været ude med en hovedrystende forklaring på dagens “skræmmekampagne”:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2014/188-frm-jp

I hans opslag skriver han:

“Det er interessant, at mens alle medier diskuterer karcinogener (i flertal) så nævner teksten kun formaldehyd. Og skal sandheden frem, så er dette “stof som findes i byggematerialer og balsameringsvæsker” faktisk til stede overalt i vores omgivende miljø, i hvert et hus, hver en storby, by og landsby.
Så – al virakken i medierne omhandler dette éne karcinogen, og ikke flere karcinogener. Og igen – overskriften er total misvisende og vildledende, siden de fandt formaldehyd-indholdet til at være 10 gange højere end i alm. cigaretter – i ét ud af 13 testede produkter – dvs. ikke i alle produkter.”

“Selvfølgelig er en diskussion omkring det maksimale indhold af et enkelt stof, videnskabelig upassende. Vi skulle hellere undersøge det gennemsnitlige indhold af formaldehyd i e-cigaret damp. Det japanske forsker-hold viser i tabel 1 (se ovenfor) i kolonne 2 antallet af udtagne prøver, og deres respektive målinger. Det gennemsnitlige indhold af formaldehyd fra alle målingerne er således 4,2 µg per 10 sug. Derfor er det gennemsnitlige indhold af formaldehyd i e-cigaretter 50 gange mindre, sammenlignet med indholdet i cigaretrøg.

“Åbenlyst, så skal vi indse, at når man fokuserer diskussionen omkring ét af de mange karcinogener der findes i tobaksrøg, så vil resultatet være vildledende. Selv hvis e-cigaretter indeholdt tilsvarende eller højere mængder af formaldehyd, så indeholder de ikke majoriteten af de andre giftige og kræftfremkaldende stoffer som er til stede i cigaretrøg. Konklusionen må være, at alt i alt, så er risikoen ved e-cigaretter i sammenligning med tobakscigaretter uhyre minimal. Dette er præcis hvad rygere har brug for (og fortjener) at vide.”

Så – i dagens aviser, kan man nu læse “at det er meget sundere at blive ved med at ryge, hvis man er bekymret for at pådrage sig en kræftsygdom – for der er 10 gange større risiko for kræft, hvis man damper på en e-cigaret”.

Rygere bliver skræmt væk fra at skifte røgen ud med dampen – og de eks-rygere der allerede har skiftet røgen ud med damp – kan vi risikere vender tilbage til at ryge cigaretter igen. Og så spørger vi:

På hvilket grundlag?

Medierne har gentagende gange fået tilsendt en strøm af forskningsresultater og nyheder  vedrørende dampen; forskning som er baseret på uafhængige videnskabelige kilder. Men sjældent vil aviserne/medierne bringe de gode nyheder. Hvorfor vil de ikke det? Taler vi ikke om et produkt som på videnskabelig basis menes at kunne redde (forlænge) livet for flere tusinde danske rygere, hvert eneste år?

MetroXpress og dagens.dk – har viderebragt en usandfærdig nyhed, som har store konsekvenser for danske rygere og e-damperes liv – via en grundløs og ikke gennem researchet skræmmekampagne. Medierne har ikke en gang gidet, at checke facts inden de ukritisk har videreformidlet en artikel, som i bedste fald kan få folk til at ryste lidt på hovedet – og i værste fald fortsætte med at ryge eller droppe dampen, og gå tilbage til tobaksrøgen…

Læs selv de to artikler – og bedøm selv hvem der giver de mest rigtige oplysninger til den danske befolkning – Konstantinos Farsalinos – eller de to danske “aviser”:

Dagens.dk – Forskere advarer: E-cigaretter er ti gange så kræftfremkaldende som almindelig tobak:

http://www.dagens.dk/sundhed/forskere-advarer-e-cigaretter-er-ti-gange-s%C3%A5-kr%C3%A6ftfremkaldende-som-almindelig-tobak

MetroXpress – Ny forskning: Så meget kræft giver E-cigaretter

En ny japansk undersøgelse påstår, at dampen fra e-cigaretter er meget usund:

http://www.mx.dk/viden/videnskab/story/31144275

Så tag jer dog sammen…

Hvis den danske journalist-stand ville bekymre sig om at bruge bare 5-10 minutter på research og fact-checke – i stedet for blot at bruge 10 sekunder på at lave en “copy-paste” artikel – så kunne de have erfaret/researchet sig frem til, at selv den “farligste” af de e-cigaretter der blev testet i den japanske undersøgelse, udledte 6 (SEKS) gange mindre formaldehyd end en alm. tobakscigaret.
Problemet med kun at fokusére på ét stof (formaldehyd) er at man mister fokus på de 4.000 andre stoffer som IKKE findes i en e-cigaret, men som findes i rigelige mængder i alm. tobakscigaretter.
Dissee “artikler” som aviserne har kopieret sig til – kan være med til at flere rygere end ikke vil overveje, om de skal prøve at skifte tobakken ud med e-damp/e-cigaretter – og dermed har journalisterne gjort sig skyldige i overlagt skade.
Der er ikke længere nogen tvivl om, at e-damp er min. 95-99% mindre skadeligt end rygning af alm. tobakscigaretter – og dermed burde det være åbenlyst for enhver, at skiftet til e-damp kun kan være en helbredsmæssig fordel.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Endnu en uvidenskabelig skræmmekampagne imod e-dampen!

Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for rygere!

By DADAFO

Fallen-693279 Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for ryger “The Pharmaceutical Journal”, 10. september 2014 – af Clive Bates

Oversættelse: Henrik Herskind

Tvungen regulering af elektroniske cigaretter kan ødelægge en sikker erstatning for rygning

Markedet for elektroniske cigaretter er hastigt voksende, og der er hidtil ikke fremkommet dokumentation for alvorlige sundhedsmæssige risici i forbindelse med deres anvendelse. En stor del af mediedækningen har fokuseret på risici og potentielle ulemper ved disse produkter. Men vi må træde et skridt tilbage fra denne ubegrundede frygt og overveje e-cigaretter i et andet lys.

E-cigaretter tilbyder et vægtigt svar på rygningens groteske sygdomsbyrde, noget som burde tale til alle med en interesse i folkesundheden. E-cigaretter giver et tilfredsstillende alternativ til at ryge, fordi brugeren fortsat indtager nikotin, det aktive stof i tobak. Men når folk inhalerer damp fra en e-cigaret, får de ikke de skadelige forbrændingsprodukter fra cigaretrøg.

Der er 10 millioner rygere i Storbritannien (ca. 20% af den voksne befolkning) og omkring 1,3 milliarder på verdensplan – det nuværende årlige for tidlige dødstal, der tilskrives rygning, er henholdsvis 100.000 og seks millioner. World Health Organization (WHO) anslår ud fra den nuværende udvikling, at der i det 21. århundrede vil være en milliard for tidlige dødsfald med rygning som årsag.

Sundhedsvæsenet fastslår, at e-cigaretter kan erstatte brugen af cigaretter og give et tilfredsstillende alternativ til rygning, og brugen af e-cigaretter forventes at være mindst 20 gange sikrere end at ryge tobakscigaretter [1].

En undersøgelse offentliggjort af “Action on Smoking and Health” i juli 2014 [2] viste, at 2,1 millioner i Storbritannien bruger e-cigaretter, og at omkring en tredjedel heraf nu er ex-rygere. Den direkte påvirkning af velfærden og de langsigtede udsigter for disse 700.000 mennesker er en præstation, som ikke kræver sundhedsvæsenets ressourcer eller andre offentlige udgifter. En Wall Street analytiker – Bonnie Herzog fra Wells Fargo Securities – forudser, at e-dampning vil overgå rygning inden for et årti [3]. Andre analytikere er mindre positive, men mange ser et stort potentiale. Hvis der sker ændringer bare nær denne størrelsesorden, vil det være et af de mest bemærkelses-værdige folkesundhedsfænomener i historien.

Risici og bekymringer

Ingen kan påstå, at e-dampning er helt godartet, men det behøver det ikke at være for at gøre et stort indhug på byrden af rygerrelaterede sygdomme. Kemiske undersøgelser af e-væsker afslører spor af forurenende stoffer og termiske nedbrydningsprodukter, der er potentielt skadelige, men på et lavt niveau, der gør det usandsynligt, at de skulle udgøre en væsentlig trussel.

Den hidtil mest omfattende gennemgang af e-cigaretter er udført af Igor Burstyn ved Drexel Uni-versity, Philadelphia [4].

“Den nuværende viden om kemi i væsker og luftpartikler i forbindelse med elektroniske cigaretter indikerer, at der er ikke er nogen beviser for, at e-dampning producerer inhalerbare eksponeringer af
forurenede stoffer, der kunne berettige sundhedsmæssige betænkeligheder set i forhold til de stan-darder, der anvendes omkring sikkerheden ved arbejdspladser,” konkluderede han. “Eksponeringen af omgivelserne vil sandsynligvis være flere størrelsesordener mindre, og dermed ikke udgøre nogen væsentlig bekymring.”

Vi kan ikke udelukke uventede effekter i fremtiden, men vi ved allerede nu – fra den involverede kemi, fra toksikologien ved væsker og dampe, fra produktafprøvninger og fra undersøgelser af brugernes tillid – nok til at kunne sige, at e-cigaretter kan have en positiv indvirkning på sundheden hos dem, der skifter fra at ryge.

Modstandere af e-cigaretter koncentrerer sig nu om “befolknings”argumenter. Argumenterne går på, at selv om e-dampning er betydeligt mindre farligt end at ryge, vil det på befolkningsniveau kunne være mere farligt, fordi det ændrer den måde, folk ryger på. For eksempel kan e-cigaretter tjene som en “gateway” til rygning for unge; de kan afholde folk fra at holde op med at ryge; og de kan ‘re-normalise’ rygning i samfundet.

Faktisk har ingen af disse teoretiske virkninger hidtil vist sig. Som forventet fortrænger e-cigaretter rygning, som en af Storbritanniens førende eksperter i rygestop, Robert West fra University College London, påpeger.

“Beviser strider imod den opfattelse, at elektroniske cigaretter undergraver tobakskontrollen eller “renormaliserer” rygning. Derimod kan de bidrage til en reduktion i antallet af rygere i kraft af den øgede succes for rygestop,” siger han.

Skrækscenarier

Enhver, der har et håb om at få et indblik i sikkerheden omkring e-cigaretter ved at læse aviser, bør være opmærksom. Det er noget af en propagandakrig, der raser, og der offentliggøres ukritisk man-ge falske påstande. For eksempel fik det faktum, at størrelsen af e-damppartikler ligner tobaksrøg, Metro til at skrive en artikel den 30. juli 2014 med overskriften “E-cigaretter ‘kan også forårsage lungekræft'”[5] . Selvfølgelig gør tobaksrøg skade. Men det er helt anderledes for e-cigaret damp.

Fagfolk, der søger vejledning om den videnskabelige udvikling, bør konsultere litteraturgennem-gange i den formelle akademiske presse. Det seneste og autoritative bidrag er af Peter Hajek og kolleger, publiceret i tidsskriftet Addiction [6]. Forfatterne konkluderer: “Sundhedsprofessionelle kan overveje at rådgive rygere, der er ude af stand til eller uvillige til at holde op på andre måder, om at skifte til [elektroniske cigaretter] som et sikrere alternativ til rygning og en mulig vej til fuldstændigt ophør med brugen af nikotin.”

Tobaksindustriens rolle i e-cigaretmarkedet er en anden kilde til bekymring for kritikere. I praksis er det svært at se, hvordan det kan være negativt: tobaksindustrien er truet af e-cigaretter og er kommet ind på markedet ved at opkøbe virksomheder. For at overleve, vil de enkelte selskaber være nødt til at producere alternativer af høj kvalitet eller risikere at miste markedsandele til andre tobaksselskaber eller til ikke-tobak e-cigaret selskaber. Konkurrencen vil tvinge dem til at lave bedre produkter, og som resultat heraf vil de blive en drivkraft for et storstilet skifte fra rygning til e-dampning.

Risikoen ved regulering

Den udvikling, der mest sandsynligt er til fare for e-cigaret markedet, er ikke tobaksindustrien, men overdreven regulering. Det kan synes som et paradoks, men centralt i udfordringerne ved regulering er der et ‘dobbelt negativ': når man er hård ved e-cigaretter, er man samtidig hård ved det konkurrencedygtige alternativ til cigaretter – og det kan føre til mere rygning og mere sygdom, end det forhindrer.

I en rapport om elektroniske nikotin leveringssystemer (ENDS) offentliggjort i august 2014 opfordrede World Health Organization (WHO) til en skrappere regulering af e-cigaretter. WHO har udsendt en række anbefalinger, herunder en anbefaling om forbud mod indendørs brug indtil der er beviser for, at udåndet damp ikke er skadeligt, en anbefaling om stop for salg til børn og en anbefaling om at sætte sundhedsadvarsler på nikotinholdige produkter. Det anbefales også, at producenterne og andre forhindres i at omtale produkterne som rygestophjælpemidler, indtil der er videnskabeligt bevis for deres effektivitet.

Imidlertid blev det videnskabelige grundlag bag WHO-rapporten stærkt kritiseret af britiske og europæiske eksperter [7] mindre end en uge efter offentliggørelsen, og Department of Health var hurtig til at afvise WHO’s forslag om et juridisk forbud mod e-dampning på offentlige steder [8]. Politiske eksperter advarer om, at overdreven hård regulering af e-cigaretter beskytter salget af cigaretter effektivt og forårsager mere sygdom og død. Kampen om den rette balance mellem regulering og kommerciel frihed er sikker på at fortsætte.

I øjeblikket er e-cigaretter [i Storbritannien] reguleret som almindelige forbrugsvarer, men siden 2010 har “Medicines and Healthcare”s produktreguleringskontor (MHRA) tilskyndet virksomhederne til frivilligt at indgive licensansøgninger for e-cigaretter, så de kan blive godkendt som medicin og dermed lægemidler.

Den Europæiske Union har udarbejdet en regulering af e-cigaretter i det reviderede tobaksvaredirektiv, som skal træde i kraft fra maj 2016 og gælde for e-cigaretter, der indeholder op til 20 mg/ml nikotin. Direktivet omfatter et forbud mod reklame, der vil beskytte cigaretter fra konkurrence; grænser for størrelsen af væskebeholdere; og skrappe advarsler, der skal dække 30% af pakningen. Grænseværdierne blev forhandlet bag lukkede døre uden noget troværdigt videnskabeligt eller retsmæssigt grundlag. E-cigaretter med stærkere koncentrationer af nikotin, der anvendes af mere afhængige rygere, vil kræve tilladelse fra MHRA som ‘over-the-counter’ medicin i Storbritannien.

Systemet med medicinreguleringer er ikke velegnet til at regulere rekreative produkter, fordi pro-dukterne ikke er medicin, hverken retligt eller ifølge sund fornuft. Systemet indebærer store om-kostninger, byrder, restriktioner og unødvendige tekniske krav, der vil begrænse udbuddet af pro-dukter og antallet af leverandører og samtidig virke som en hindring for innovation. Det er sandsyn-ligt, at kun tobaksselskaber på vej ind i markedet vil være i stand til at deltage.

Hvad skal der ske nu?

Planerne for en skrappere regulering kan skade markedet for e-cigaretter. En nytænkning er nødvendig – enten gennem en ændret politik eller gennem EF-Domstolen. Der er få ting, der er dårligt, og meget, der er positivt med markedet, som det fungerer i dag. Markedet ville drage fordel af en ægte let regulering, som opbygger forbrugernes tillid, men i stedet kan forslagene ødelægge gode virksomheder og i høj grad begrænse mangfoldigheden af produkterne.

Nogle ændringer vil være nyttige, såsom renheds- og sikkerhedsstandarder for e-væsker, nogle designbegrænsninger for e-dampningstanke, børnesikre væskebeholdere, relevante sundheds-budskaber, der tilskynder rygere til at skifte, og markedsføringsrestriktioner svarende til de, der gælder for alkohol. Moderat regulering kan være befordrende, men dette er en markedsbåret revolu-tion, som bør ledes af forbrugerne, innovative producenter og engagerede detailhandlere. Hvis myndighederne griber for stærkt ind, vil de ende med at gøre mere skade end gavn.

Clive Bates samarbejdede med 53 specialister i nikotinvidenskab og offentlig sundhed om at koordinere og aflevere et brev til Margaret Chan, generaldirektør for WHO, hvor man argumenterer mod overdreven regulering af e-cigaretter og opfordrer til forsigtighed i håndteringen af mere sikre alternativer til rygning, når WHO er vært for den sjette konference i dets “Framework Convention on Tobacco Control”, som skal afholdes i Moskva den 13. til 18. oktober 2014.

Noter:
[1]West R, Hajek P, Mcneill A, et al. Electronic cigarettes: what we know so far. A report to UK All Party Parliamentary Groups. Smoking in England, 2014.

[2]Use of electronic cigarettes in Great Britain. Action on Smoking and Health. July 2014.

[3]The Economist. Kodak moment. 28 September 2013. http://www.economist.com/news/business/21586867-regulators-wrestle-e-smokes-tobacco-industry-changing-fast-kodak-moment (accessed 10 September 2014)

[4]Burstyn I. Peering through the mist: what does the chemistry of contaminants in electronic ciga-rettes tell us about health risks? Department of Environmental and Occupational Health School of Public Health, Drexel University, Philadelphia. Published July-August 2014.

[5]Metro. E-cigarettes and vaping ‘may cause lung cancer like normal cigarettes’. 29 July 2014. http://metro.co.uk/2014/07/29/e-cigarettes-and-vaping-may-cause-lung-cancer-like-normal-cigarettes-4813648/ (accessed 10 September 2014)

[6]Hajek P, Etter J, Benowitz N, et al. Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit. Addiction 2014. doi:10.1111/add.12659 (accessed 10 September 2014)

[7]McNeill A, Etter J-F, Farsalinos K, et al. A critique of a WHO-commissioned report and associat-ed article on electronic cigarettes. Addiction 2014. doi:10.1111/add.12730 (accessed 10 September 2014)

[8]The Guardian. E-cigarettes: no indoor smoking ban planned in England despite WHO call. 26 August 2014. http://www.theguardian.com/society/2014/aug/26/e-cigarettes-no-indoor-smoking-ban-england (accessed 10 September 2014)

Kilde: The Pharmaceutical Journal, 20 September 2014, Vol 293, No 7828, online

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for rygere!

Brev fra de europæiske dampforeninger til WHO

By DADAFO

WHO

Dansk e-Damper Forening (DADAFO) er medunderskriver på et brev til WHO, sendt til Dr. Margaret Chan, ansvarlig for planlægningen af WHO’s kommende COP6 møde i Moskva. Brevet er sendt fra den fælleseuropæiske forbrugersammenslutning EVUN (European Vapers United Network).

Dear Dr Chan,

As their representatives, we write to you on behalf of European users of electronic cigarettes. We are unpaid, unfunded and independent of any industry. As vapers ourselves, this letter is a frank expression of our personal experiences and perspective.

We ask that the current situation, all the sound and the fury surrounding electronic cigarettes, be considered from the viewpoint of the millions of Europeans who have adopted them. The unfettered access that we have enjoyed so far has been a fundamental reason for their success. It has enabled us to transit from smoking towards an infinitely less dangerous way of consuming nicotine. Some of us have then decided also to stop using e-cigarettes. Others have continued to use them, but without nicotine. Yet others, whilst having completely substituted smoking with their use, prefer to continue consuming nicotine but without the dangers associated with burnt tobacco. And then there are those who have reduced their tobacco consumption, with e-cigarettes filling the void left by unsmoked conventional cigarettes.

Smoking is a complex phenomenon and there is no single way to help smokers change their behaviour. Until recently, we had little choice. Like most smokers, we found medicinal options, the gums, patches and psychotropic substances as well as the behavioural support, to be often unpleasant and certainly ineffective. The electronic cigarette has allowed us to tailor its use to our individual tastes and needs. If you were to constrain it so that it were available in a single format that could only be used in a prescribed way, then at a stroke you would make it as ineffective as the medicinal options have been over the past 30 years.

Personal Vaporisers, e-cigs, electronic cigarettes or whatever they are called, have given millions of smokers a choice and control they never had before. The freedom to choose! That is what has made the difference for us; the ability to take our time, to choose our devices, to develop preferences for flavours. All of which we have paid for from our own pockets and purses. Let us examine perhaps the most controversial issue of all: flavours.

We are constantly being told that flavours exist only to entice new consumers and especially the young towards smoking. They excite so much fear amongst those who advise you! But listen to our experience, to what we know and understand about these flavours that are so important for us, the adults who use them. They have allowed us to create a distance between the deadly habit we had and the far healthier one we have adopted or are moving towards. It is the presence of flavours, be they bubble-gum or vanilla, that makes the possibility of returning to smoking so unlikely for those of us who have completely adopted the product, because for most of us the taste of burnt tobacco has become nauseous.

It is in the interest of public health that smoking be eliminated from society and vapers are the example of how this can be achieved. We are growing in number at a rate no-one predicted. The reason is that the market is vast and exciting, encouraging the development of products that are ever more effective. These more evolved products do not, however, interest the tobacco industry’s

subsidiaries. Their interest is almost entirely limited to devices that resemble traditional cigarettes, products that do not appear to deliver nicotine very effectively, that are expensive to use and are not very appealing. Moreover, being essentially disposable, they cause environmental damage by producing tons of electrical waste.

Yet we find ourselves faced with a future where only this part of the market, with its outdated, relatively inefficient and expensive products, would be open to us. It would be akin to asking all current smartphone users to throw away their high tech devices and rely only on landlines. This simile applies just as well to the notion of vapers returning to smoking.

We cannot emphasise enough the importance of this revolution. The impact of what could be proposed at the COP6 meeting in October would see its end. A revolution no-one dreamt of during all the preceding decades of tobacco control. An unexpected revolution that all costs must not be curtailed.

This letter comes to you from smokers, ex-smokers and their families. We are mothers, fathers, sons and daughters. We have children and grandchildren. We have no vested interest, no one is paying us and no one is coercing us. We write to you with our hearts on our sleeves, with nothing to hide. We are the vapers of Europe and we ask you listen to us to recognise that we are the way for you to reach your goal. With little official involvement, we are changing the face of smoking across Europe.

Please allow us to continue doing so. To do so through snatched conversations in bars and cafés. Through quick chats on the street with interested smokers who stop us to ask about our devices. With the support of our families and friends who gratefully welcome the ensuing health benefits and appreciate the absence of passive smoking. Let us and the smokers willing to try e-cigarettes regain control of our lives without unnecessary and costly intervention.

Science will eventually answer the questions that remain, but the only one that matters now is:

Are electronic cigarettes helping millions of smokers to turn to a much less dangerous practice?

The answer can only be;

Yes!

Please do not succumb to unjustified fear, otherwise the WHO, by crushing this magnificent risk reduction opportunity, would condemn millions to an early death.

Yours sincerely,

Hazel Mabe

European Vapers United Network

germany@evun.org

for and on behalf of the Independent Vapers’ Associations and Organisations of Belgium, Netherlands, France, Spain, Denmark, United Kingdom, Germany, Austria, Switzerland, Norway, Finland, Poland, Czech Republic and Hungary.

Hele brevet kan også læses fra EVUN’s hjemmeside:

http://evun.net/?p=205

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Brev fra de europæiske dampforeninger til WHO

At skifte fra cigaretter til e-damp

By DADAFO

skifte fra cigaretter

Det er ikke altid nemt at skifte fra cigaretter til den elektroniske version. Her er der 3 forskellige råd, der kan guide dig gennem den første tid, der enten kan gå så let som ingenting, eller være en smule sværere end du havde regnet med.

Som ryger har du måske ønsket at stoppe, men været bekendt med de kendte fysiske og psykiske problemer der kan være associeret med forsøget. Måske har du forsøgt at stoppe med en kold tyrker uden nogen form for hjælp, har prøvet forskellige nikotinerstatningspræparater eller forskellige piller der lover at de er vejen til rygestop – alle med en meget lav succesrate. Hvis du sætter e-damp i bås med disse produkter, så forventer du måske de samme problemer – men det det er absolut ikke tilfældet. Her er 3 regler der kan guide dig til et varigt skifte fra cigaretter over til e-damp.

Første regel: Tro ikke at elektroniske cigaretter er et nikotinerstatningspræparat.

I begyndelsen skifter du måske et par enkelte cigaretter ud med den elektroniske version, men fortsætter stadig med at ryge. Sæt ikke dig selv under pres. Hvis du føler du har brug for det, så ryg bare videre uden dårlig samvittighed. Med det rette udstyr og den rette e-væske, så vil din trang til cigaretter forsvinde med tiden. Du vil opdage at elektroniske cigaretter på mange måder minder om de ægte, både med hensyn til følelsen i halsen, måden at håndtere den og produktionen af røglignende damp. Dit behov for at ryge cigaretter vil falde støt, og måske vil du efter et stykke tid helt kunne undvære dem. Selv hvis du ikke gør og bliver bruger af både cigaretter og elektroniske cigaretter, så vid, at dit helbred vil have gavn af hver eneste cigaret du ikke ryger.

Anden regel: Vær klar til at bruge tid og penge til at finde det udstyr der passer til dine personlige behov.

Der er en stor mængde forskellige modeller på markedet, hvilket kan gøre det rigtige valg svært for begyndere. Rygere vælger ofte deres første elektroniske cigaret mere eller mindre tilfældigt, eller baseret på appellerende reklamer; og hvis de ikke er tilfredse med produktet, så giver de skylden på alle elektroniske cigaretter, i stedet for den model de har brugt. Derfor er det essentielt, at de får så meget information som overhovedet muligt, ikke fra reklamer, men fra erfarende dampere der er aktive på de sociale netværk. I Danmark er det bl.a. Facebook-grupper som E-Cigaret Danmark og internetfora som E-Ryger og Dampforum. Du skal gøre dig klart, at du skal engagere dig i et emne der helt sikkert er mere komplekst, end at købe en pakke cigaretter og en lighter.

Husk dog på, at lige meget hvor stor mængde information du har haft før dit første forsøg med en e-cigaret, så kan det stadig være en skuffelse. Personlige behov er ret forskellige, og der eksisterer ikke noget der hedder ”den bedste elektroniske cigaret”. Frem for at give op så bør du prøve en anden type elektronisk cigaret, en anden atomizer eller måske prøve med et reguleret batteri. Lad ikke prisen stoppe dig. I begyndelsen vil du sikkert bruge lidt flere penge på elektroniske cigaretter end du havde brugt på cigaretter, men i det lange løb vil du spare en stor mængde penge, ud over at dit helbred selvfølgelig vil forbedres markant.

Tredje regel: Start med en e-væske med mentholsmag og med et højt nikotinindhold.

Smag er meget subjektiv, så valget af den rette e-væske er meget forskellig. Som en begynder, så kan det sikkert drive dig til vanvid, når en enkelt internetsøgning viser flere hundrede forskellige e-væsker med forskellig smag, solgt af flere hundrede forskellige selskaber. Hvordan kan du finde den mest smagfulde e-væske? Det korte svar er: Det kan du ikke. Det er et spørgsmål om at prøve sig frem. De fleste dampere ender med et lille udvalg af e-væsker eller måske bare en enkelt favoritvæske efter et stykke tid, men nogle stopper aldrig med at lede efter nye e-væsker fra forskellige kilder.

Uanset hvad, efter min mening, så er der en regel der stort set aldrig fejler: Begynd med 3-4 forskellige smage og hav i tankerne, at ingen af dem vil smage som din yndlingscigaret. Så tobakssmage er ikke nødvendigvis det bedste valg. Tøv ikke med at prøve nogle frugtsmage, som f.eks. jordbær eller appelsin, og sørg for at have mindst en e-væske med mentholsmag. Mentholsmag er en slags back up hvis alt andet skulle fejle. Måske ønsker du at blande menthol med en frugtsmag som f.eks. jordbær, som er meget populært. Lige meget hvad, så er der i starten ingen vej uden om, at du skal prøve dig frem. Hvis du har muligheden, så deltag i et af de møder der bliver arrangeret gennem de sociale netværk eller internetfora, også kaldet damptræf, for der kan du smage et bredt udvalg af e-væsker fra andre dampere.

Den vigtigste del er nok nikotinstyrken i e-væsken. Hvis styrken er for lav til at forsyne dig med nok nikotin, så vil du ikke opleve tilfredsstillelse og du vender måske tilbage til at ryge cigaretter. Den korrekte styrke er meget individuel og afhænger til en vis grad også af din atomizer – flere ampere resulterer i mere damp og dermed også mere nikotin for hvert sug. Som en grundregel bør du starte med mindst 20-30 mg/ml i nikotinstyrke og efterfølgende fortynde hvis det er nødvendigt.

I de første par dage kan du måske opleve en tendens til at hoste lidt, det skyldes øget luftvejsmodstand på grund af stimulering af nikotinreceptorerne i C-fibrene i bronkierne – en effekt der bliver skjult af hostestillende indholdsstoffer i cigaretter. Hosten stopper efter et par dage og du bør ikke for tidligt begynde at reducere nikotinstyrken i dine e-væsker. Nikotin har ingen alvorlige bivirkninger, og der er derfor ingen grund til at reducere mængden af nikotin i dine e-væsker.

Artiklen er oprindelig skrevet på engelsk af Bernd Mayer, Ph.d. i molekylær biologi. Den kan læses her:

http://www.bernd-mayer.com/how-to-switch-from-tobacco-to-electronic-cigarettes/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: At skifte fra cigaretter til e-damp