ETHRA indsender også kommentar til EU-kommissionen

ETHRAEuropean Tobacco Harm Reduction Advocates – en en fælles europæisk forbrugersammenslutning med 21 medlemsorganisationer fra 16 EU-lande. Målet for ETHRA er at skabe forståelse for tobakskadereduktion, via alle tilgængelige produkter, som er bevist langt mindre skadelige for helbredet, end fortsat rygning.

E-damp-væsker skal smage af det som rygerne forsøger at blive kvit med!

Sundhedsministeriet er p.t. ved at forberede et sæt nye love, der gør livet som damper endnu mere besværligt – som om det ikke allerede var svært nok! Bl.a. vil Sundhedsministeren gerne have forbudt alle smagsvarianter i e-damp, med undtagelse af smagen af tobak og menthol. Og så må webshops ikke vise billeder af de produkter som de gerne vil sælge (der bliver jo efterhånden – hvis lovene bliver vedtaget – ikke så mange produkter at vise frem). Derudover er der forslag om at pålægge e-væsker en ekstra afgift på 2 kr. pr. ml. e-væske. Lovforslaget siger intet om, hvilken styrke væsken skal have – eller om der er tale om en afgift pr. ml. uanset væskens styrke?

Og – så foreslår Sundhedsministeren, at e-væsker skal sælges i “anonym” indpakning, og at hardware evt. også skal sælges i anonyme pakker. Og i damp-butikkerne, må der ikke være reklameskilte på facaden eller i vinduerne – og der må ikke være produkter på display. Produkterne kan vises frem, så snart kunden (som selvfølgelig er over 18 år) ytrer ønske om at se et navngivent produkt, som han ikke kan se nogen steder, men skal finde frem til på en liste der ligger på disken?

Der er flere ændringsforslag til nuværende lovgivning og nye bestemmelser som Sundhedsministeren vil have indført. Og han bakkes desværre op af en forligsgruppe af flere af Folketingets partier, som tror at det vil gavne børn og unge (som ikke bruger e-damp) – så de ikke starter en karriere som damper, for derefter at fortsætte videre til at ryge tobakscigaretter? Den nationale handleplan mod tobak, kaldes denne manøvre, som skal bekrige salget af tobaksprodukter til børn og unge. Det er forholdsvis ironisk, at e-damp-væsker ikke indeholder ét nanogram tobak..

EU-kommissionen kræver svar på grundlaget for lovene, og om det er retfærdigt og nødvendigt?

Men – Sundhedsministeren og forligsgruppen, kan ikke gennemføre den dramatiske lovgivning, uden først at underrette EU-kommissionen om de foreslåede tiltag. Kommissionen skal herefter bedømme, om tiltagene er retfærdige og om de overholder gældende EU-lovgivning. Kommissionen har kommenteret notifikationen fra Sundhedsministeriet, og har stillet en række spørgsmål til lovgivningen, som viser sig ikke at være helt i tråd med gældende EU-love. Dette har medført at høringsfristen ved Kommissionen, er blevet udskudt 3 måneder, mens Sundhedsministeriet og Erhvervsstyrelsen, skal besvare de fremsendte spørgsmål. Bl.a. medvirker loven til at skabe ulige handelsforhold mellem Danmark og andre EU-lande, som i dag har samhandel omkring e-damp produkter. Og Sundhedsministeriet har ikke udført en tilfredsstillende risiko- og konsekvensanalyser. Dvs. de har slet ikke udført analyser. Hvis de havde, ville de være kommet frem til at en stor del af de dampbutikker der findes i dag, vil se sig nødsaget til at lukke ned pga. manglende varer på hylderne, som kunderne/forbrugerne efterspørger. Når man ikke kan købe f.eks. e-væske med smag, bliver forbrugerne/kunderne tvunget til selv at forsøge at fremstille dem – eller købe dem på det sorte marked. Det kan også være, at flere der allerede har kvittet tobakken via damp,  vælger at gå tilbage til tobakscigaretter er, som følge af mediernes skræmmekampagner.

Søndag den 23.08.2020 – indsendte ETRA deres kommentarer til de foreslåede nye danske lov til EU-kommissionen – og den 06.07.2020 indsendte DADAFO sine kommentarer.

Søndag den 24.08.2020 – blev begge disse dokumenter fremsendt (sammen med DADAFOs høringssvar fra februar i år) – til Sundhedsministeren og hans stab, sundhedsordførerne fra de forskellige partier i Folketinget – samt de danske medlemmer af EU-parlamentet. Og ved samme anledning, anmodede DADAFO om at få foretræde for Sundhedsudvalget – for at forklare konsekvenserne af de foreslåede lovændringer og tilføjelser. For det har mange og utilsigtede konsekvenser for bl.a. de danske forbrugere af e-damp, hvis de foreslåede lovændringer bliver vedtaget. Og det får ufattelige økonomiske konsekvenser for e-damp-industrien, som har investeret millioner i produkter, som er lovlige i EU, men kan vise sig at blive ulovlige at sælge i Danmark. Harmonisering af markedet i EU er en af hjørnestenene i det åbne fælles marked. Og dette marked er allerede reguleret med stramme EU-regler, som har vist sig at have den ønskede effekt. Den eksisterende lovgivning virker, så der er ingen grund til yderligere restriktioner, med mindre der er tale om overlagt og decideret chikane fra Sundhedsministeriets side?

Nikotin-nydelsesmiddel-markedet serveres på et sølvfad til tobaksindustrien

Hvis målet er, at få færre rygere  til at stoppe med at ryge ved hjælp af e-damp – og i stedet ryge videre på tobakscigaretter – så er Sundhedsministeren på rette vej! Og hvis meningen med lovændringerne og tilføjelserne, er at give hoveddelen af markedet for alternative nikotinprodukter på et sølvfad til Tobaksindustrien – så er Sundhedsministeren og forligsgruppen meget succesfulde i deres foretagende.

Taberne bliver de mange, for hvem det er lykkedes at kvitte tobakken via e-damp, ved brug af e-væsker med smag der IKKE minder om tobak. De vil fremover ikke kunne købe deres favorit-væsker med smag af lakrids, fersken, mango, vandmelon, custard m.m.

Og taberne vil også være, de mange rygere som kunne tænkes at forsøge at blive røgfri via et skifte til e-damp. E-produkterne vil være gjort så besværlige at få fat på for voksne forbrugere, og være uattraktive, når de kun må sælges med smag af tobak eller menthol – to smagsvarianter som konstant skal minde om lige netop det produkt, som rygere forsøger at blive kvit?

Hvis dette lykkes for Sundhedsministeren – forventer vi også, at bl.a. Antabus-brusetabletterne fremover KUN må sælges med smag af øl eller rødvin? Giver det mening?

The post ETHRA indsender også kommentar til EU-kommissionen appeared first on DADAFO.

Har dampere de samme menneskerettigheder som andre?

Pressemeddelelse fra Dansk e-Damper Forening

 

Lørdag den 30. maj 2020 afholdes World Vape Day over hele verden. Læs mere på arrangementets hjemmeside: https://worldvapeday.org/

De europæiske forbrugerorganisationer for forbrugerne af bl.a. e-cigaretter/e-dampere og snus, er gået sammen om at skabe opmærksomhed omkring et produkt, som med stor sandsynlighed kan redde millioner af menneskeliv, hvis de personer som kunne have stor gavn af produktet også fik lov at få informationer omkring det?

Dagen efter, søndag den 31. maj 2020, afholdes World No Tobacco Day 2020 #WNTD2020. Denne dag går ud på at skabe opmærksomhed omkring tobakkens skadelige virkninger af helbredet. WNTD afholdes på foranledning af WHO, som også på denne dag vil køre kampagner på de sociale medier m.m.

Forskellen på de to dage er, at mens World Vape Day byder tobakskadereduktion velkommen, som et vigtigt redskab i værktøjskassen for at nedbringe antallet af personer der ryger tobak, ved at anbefale at skifte til et lavrisiko alternativ, så er World No Tobacco Day derudover også fokuseret på at al forbrug af nikotinholdige produkter skal stoppes, på linje med rygning af tobak.

WHO anvender børn i deres kampagne for World No Tobacco Day. Og de kører kampagne imod et produkt, som ikke indeholder én nanogram tobak – nemlig e-damp/e-cigaretter:

Eksempel på “informations-kampagne” fra WHO, hvor børn anvendes til at reklamere…

I Danmark er antallet af børn/unge der damper faldende, og har været det siden 2014, hvor EUs TobaksProduktDirektiv ble indført – så direktivet må siges at være effektivt.

Jamen, har rygere og e-dampere da ingen rettigheder?

Og her kommer menneskerettighederne ind i billedet: “Har dampere de samme menneskerettigheder, som alle andre?”

Har alle mennesker på jorden ikke en indbygget ret til at gøre alt hvad de selv kan, for at ændre deres helbredstilstand til det bedre? WHO har udgav i 1986 deres “Ottawa-charter”, der bl.a. omhandler alle menneskers ret til at forbedre deres sundhed. Samme organisation, WHO, hævder fortsat at al brug af nikotin – hvad enten det foregår som rygning af tobak, tygning af tobak, inhalation af e-damp med eller uden nikotin – så er forbruget skadeligt for helbredet – og bør ikke anbefales. På trods af ekstensiv viden omkring de alternative lav-risiko produkter, så anbefales det ikke rygere, at skifte over til et langt mindre skadeligt alternativ = tobakskadereduktion (Tobacco Harm Reduction – THR).

World Vape Day

ETHRAEuropean Tobacco Harm Reduction Advocates, er en sammenslutning af 21 europæiske forbrugerorganisationer fra 16 EU-lande, der ved egen hjælp har erfaret hvor nemt og sikkert det er at skifte tobakken ud med f.eks. e-damp/e-cigaretter eller snus. Og i anledning af World Vape Day – har Europas samlede forbrugere forfattet “ETHRA Manifestet”, som netop omhandler rygeres ret til viden omkring lavrisiko alternativer til tobaksrygning.

Læs pressemeddelelsen fra ETHRA – klik HER 

(Tryk på manifestet nedenfor, og download i PDF-format på dansk):

De seks punkter i ETHRA-manifestet er kort fortalt:

Adgang til skadereduktion, herunder tobakskadereduktion, skal anerkendes som en menneskerettighed Forbrugere af sikrere nikotinprodukter skal anerkendes som væsentlige interessenter i drøftelser om politikker vedrørende disse produkter Regulering af sikrere nikotinprodukter skal afspejle risici i forhold til risici ved tobaksrygning Tilsynsmyndighederne må erkende, at et bredt udvalg af produkter og smagsstoffer er nøglen til succes med sikrere nikotinprodukter, for at give folk mulighed for at stoppe med at ryge tobak Tilsynsmyndighederne SKAL overveje skade på voksne, når de overvejer foranstaltninger der skal beskytte ungdom Skattepolitik skal tage højde for at høj beskatning af sikrere nikotinprodukter, afskrækker rygere fra at skifte tobakken ud med alternative lavrisiko produkter

Manifestet kan downloades på mange sprog – klik HER

Retten til information

Hvordan skal rygere, som gerne vil kvitte smøgerne – men som ikke kan eller vil undvære virkningen af nikotin, vide at der findes lavrisiko alternativer? Nikotin i sig selv er ikke mere skadelig eller afhængighedsskabende end f.eks. koffein, som vi danskere dagligt forbruger svimlende mængder af.

Al information omkring lavrisiko alternativer til rygning af tobak, er forbudt i Danmark. Så selv om en ryger gerne ville kvitte tobakken – så er de eneste alternativer de ineffektive nikotinerstatningsprodukter (NRT) s.s. tyggegummi, plaster, sugetabletter, mist-sprays m.m. eller receptpligtig rygestopmedicin. I bedste fald, kan disse produkter give en succes, for ca. 6-9% af dem der forsøger at blive røgfri via NRT eller medicin.

De 91-94% andre, som ikke lykkes med at blive røgfri – skal de ikke have adgang og information omkring andre alternativer, som evt. kan få dem væk fra rygning af tobak?

“Folk ryger for nikotinen, men dør af tjæren/TAR*” (*: Tobacco Aerosol Residue)

Tobakskadereduktion kan dateres tilbage til 1976, hvor professor Michael Russell udtalte ovenstående citat. Hans mission var, at finde alternativer til rygning af tobak, som kunne få flere til at stoppe med at ryge. Siden 1976 har skaden fra rygning været veldokumenteret, som næsten udelukkende forårsaget af toksiner frigivet ved forbrænding af tobak. I modsætning hertil er ikke-brændbare tobaksvarer (snus, tyggetobak), såvel som rene nikotinprodukter (e-damp/e-cigaretter) betydeligt mindre skadelige, selvom de stadig har potentiale for afhængighed.

Men hvorfor anbefales rygere så ikke, at skifte tobakken ud med andre alternativer, hvis de har forsøgt de godkendte alternative produkter til rygestop – uden succes? Den danske regering har valgt at forbyde al information omkring lavrisiko produkter, og sidestiller mere eller mindre tobakscigaretter med bl.a. e-damp og snus – på trods af de store forskelle i potentiel skadelighed mellem produkterne. Det er næsten som om, at man hellere vil have et rygerne dør, end holder op med at ryge?

Hvis skade-index sættes til 100 – for rygning af tobakscigaretter – så placerer bl.a. e-cigaretter/e-damp sig på blot 3-4% skade – og snus på ca. 5% skade i sammenligning

Hvis man ser på forskellige i potentiel skadelighed, så viser ovenstående graf fra rapporten “Harm Minimization and Tobacco Control: Reframing Societal Views of Nicotine Use to Rapidly Save Lives”, udført i 2018 af bl.a. David B. Abrams, Allison M. Glasser, Jennifer L. Pearson og Andrea C. Villanti. Som det fremgår af skemaet, så indebær brugen e-damp/e-cigaretter blot ca. 5% skadelighed, sammenlignet med rygning af tobakscigaretter. Det er bl.a. en risikovurdering som ovenstående, som DADAFO har anmodet Sundhedsstyrelsen om at få udarbejdet – eller begynde at anvende i deres arbejde. Sundhedsstyrelsen vil ikke udarbejde en risikovurdering omkring forskelle i skadelighed mellem forskellige produkter/alternativer. De fastholder at de endnu ikke ved nok om produkterne, til at kunne sige noget klart omkring potentiel skadelighed ved produkterne.

Tænk hvis blot nogle af de resterende 91-94% rygere, kunne finde et alternativ der ville give dem en succesoplevelse…

Kort sagt – rygere og dampere har de samme rettigheder som alle andre. Og de har også ret til information om lavrisiko alternativer til fortsat tobaksrygning. Og de har ret til at foretage et informeret valg omkring at skifte et højrisiko produkt ud med et produkt der ikke indebærer nær de samme risici.

The post Har dampere de samme menneskerettigheder som andre? appeared first on DADAFO.

Høringssvar fra DADAFO – ang. forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v.

DADAFO har indsendt høringssvar til Sundheds- og Ældreministeriet, i forbindelse med en høring ang.”Udkast til forslag til lov om ændring af lov om forbud mod tobaksreklame m.v., lov om tobaksvarer m.v., lov om elektroniske cigaretter m.v. og forskellige andre love (Udmøntning af national handleplan mod børn og unges rygning.”

DADAFO er bekymret og chokeret over den store mangel på forståelse for, hvor produktet – en e-cigaret/e-damper – egentlig fungerer, når vi læser de forslag som Sundheds- og Ældreministeriet foreslår, som ændring til lov om elektroniske cigaretter.

Og – DADAFO er bekymret for, om Danmark meget snart vil blive slæbt i EU-domstolen, for brud på Tobaksproduktdirektivet?

Er du forvirret – så læs DADAFOs høringssvar her på hjemmesiden.

Høringssvaret kan læses HER

Sundheds- og Ældreministeriet udsendte den 18.12.2019 denne pressemeddelelse, ang. en national handleplan mod tobak – og specielt børn og unges rygning. Den nationale handleplan mod tobak, er i høring på baggrund af opbakning fra regeringen støttepartier: Venstre (V), Radikale Venstre (RV), Socialistisk Folkeparti (SF), Enhedslisten (EL), Det Konservative Folkeparti (C) og Alternativet (AL).

Selve aftaleteksten omhandler mange områder ift. tobak – og så omhandler det også aftaler omkring e-damp – på trods af at e-damp intet har med tobak at gøre.

Læs hele aftaleteksten HER

The post Høringssvar fra DADAFO – ang. forslag til lov om ændring af lov om elektroniske cigaretter m.v. appeared first on DADAFO.

Gør EU-direktivet mere skade end gavn?

By DADAFO

EU

Den engelske regering, har udført en “impact assessment” (konsekvens-analyse) af hvad EU-direktivet/loven om e-damp kan have af positive og negative konsekvenser for staten, forbrugerne og andre interessenter.
Og – Clive Bates, tidligere direktør/leder af ASH UK, (Action on Smoking and Health) gennemgår denne analyse med en tætte-kam, og kan bl.a. konkludere, at loven om e-damp er med til at bidrage til :

– at færre rygere skifter fra røg til damp
– at det bliver dyrere for forbrugerne
– at udvalget og innovationen mindskes dramatisk
– at den generelle sundhedstilstand i befolkningen IKKE forbedres nævneværdigt
– at tobaks- og medicinalindustrien ikke nævneværdigt mister indtægter fremover, ved faldende volumen-salg af deres “konkurrerende produkter”
– at handlen på tværs af EU grænser stoppes eller formindskes betragteligt, og dermed kan der ikke tales om fri konkurrence på e-damp produkter
– at risici ved håndtering af produkter med nikotin overdrives i den grad
– at lovgiverne og EU overdriver nikotins evne til at være vanedannende, når den indtages uden rygning af tobaksvarer
– at tab af skatteindtægter fra tobak, aldrig må betegnes som en negativ effekt – når der bliver færre rygere der betaler afgifterne…

– og som konklusion kommer Clive Bates frem til, at hele direktivets artikel 20 er i strid med EUs egne retningslinjer, da lovgivning IKKE må medføre større helbredsrisiko, end hvis lovgivningen ikke blev fremført. Og Clive Bates konkluderer, at hele artikel 20 i direktivet retteligt bør fjernes og omskrives totalt. Der er efter den 20. maj stor sandsynlighed for, at de enkelte medlemslande vil blive overbebyrdet med retssager som følge af denne lovgivning.

Læs hele gennemgangen/konsekvens-analysen, på Clive Bates’ hjemmeside:

http://www.clivebates.com/?p=3921

Se også Clive Bates forklare direktivet på Regulator Watch:

https://regulatorwatch.com/brent/tpd-countdown-clive-bates-talks-big-tobacco-impact-of-the-eus-tobacco-products-directive-regwatch/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Gør EU-direktivet mere skade end gavn?

Høringssvar fra DADAFO

By DADAFO

DADAFO – Dansk e-Damper Forening, indsendte den 19.01.2016 høringssvar i forbindelse med:

“Lovforslag om regulering af elektroniske cigaretter og genopfyldningsbeholdere”

Hele høringssvaret kan læses her – og downloades som PDF-fil. Tryk på forsiden nedenfor:

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Høringssvar fra DADAFO

Stor enighed i England: Damp bliver nu aktivt anbefalet

By DADAFO

Fælles erklæring om e-cigaretter, fra Public Health England og andre britiske offentlige sundhedsorganisationer.

Tolv [12] engelske organisationer og offentlige myndigheds- og helbredsorganisationer, anbefaler nu aktivt rygere at skifte til damp.

Denne anbefaling blev den 15.09.2015 meldt ud via en pressemeddelelse fra den engelske regering, hvor de samlet udtrykker bred enighed om – at rygere skal informeres korrekt og sandfærdigt omkring damps minimale risici sammenlignet med fortsat rygning af tobak:

“Vi er alle enige om, at e-damp [e-cigaretter] er betydeligt mindre skadelige end rygning. Én ud af to livslange rygere dør af deres afhængighed. Alle beviser anviser at helbredsrisikoen ved e-damp [e-cigaretter] er relativt lille ved sammenligning, men vi bør fortsat studere evt. langtidseffekter.”

“Og alligevel er der millioner af rygere der har fået den forkerte opfattelse, at e-damp [e-cigaretter] er mindst lige så skadelig som tobaksrygning, og vi har en forpligtigelse til at formidle ærlig information omkring fakta, som vi kender dem. Det er vores pligt at bekræfte dette overfor de 1,1 millioner dampere der fuldstændigt er stoppet med at ryge, så tilbagefald undgås.”

“For at sige det direkte, så har vi her muligheden for at hjælpe rygere til at kvitte tobakken, så vi må opfordre rygere til at prøve e-damp, og vi opfordrer i den grad dampere til helt at stoppe med at ryge tobak.”

“Vi må aldrig glemme hvad der er vigtigt her. Vi ved at rygning er den største dræber i England, og vi har et offentligt ansvar overfor rygeres helbred, til at give dem den nødvendige information og redskaberne, der vil hjælpe dem til røgfrihed helt og forevigt.”

“Under ingen omstændigheder er det bedre for en ryger at fortsætte med at ryge – en vane der slår 1 ud af 2 ihjel, skader mange andre, og koster sundhedsvæsenet milliarder hvert år. Vi vil fortsætte med at dele hvad vi ved og italesætte hvad vi endnu ikke ved, for at sikre konsekvente budskaber til offentligheden og sundhedsprofessionelle.”

De 12 organisationer er:

• Public Health England (Den engelske sundhedsstyrelse)
• Action on Smoking and Health (ASH)
• Association of Directors of Public Health
• British Lung Foundation (Den engelske lungeforening)
• Cancer Research UK (Den engelske kræftforening)
• Faculty of Public Health
• Public Health Action (PHA)
• Royal College of Physicians (Den engelske lægeforening)
• Royal Society of Public Health
• Tobacco Free Futures
• UK Centre for Tobacco and Alcohol Studies (UKCTAS)
• UK Health Forum

Læs pressemeddelelsen her:

https://www.gov.uk/government/news/e-cigarettes-an-emerging-public-health-consensus

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Stor enighed i England: Damp bliver nu aktivt anbefalet

Høringssvar fra DADAFO – Dansk e-Damper Forening

By DADAFO

Damp redder liv Høringssvar fra DADAFO – Dansk e-Damper Forening – Ang. “Forslag til lov om fremstilling, præsentation og salg af elektroniske cigaretter m.v.”

DADAFO indsendte den 20.03.2015 høringssvar ang. det lovforslag der siden den 23.02.2015 har været ude i høring.

Du kan læse DADAFOs høringssvar her som Google-Doc – tryk HER:

Eller du kan downloade høringssvaret som PDF-fil – tryk HER

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Høringssvar fra DADAFO – Dansk e-Damper Forening

Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for rygere!

By DADAFO

Fallen-693279 Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for ryger “The Pharmaceutical Journal”, 10. september 2014 – af Clive Bates

Oversættelse: Henrik Herskind

Tvungen regulering af elektroniske cigaretter kan ødelægge en sikker erstatning for rygning

Markedet for elektroniske cigaretter er hastigt voksende, og der er hidtil ikke fremkommet dokumentation for alvorlige sundhedsmæssige risici i forbindelse med deres anvendelse. En stor del af mediedækningen har fokuseret på risici og potentielle ulemper ved disse produkter. Men vi må træde et skridt tilbage fra denne ubegrundede frygt og overveje e-cigaretter i et andet lys.

E-cigaretter tilbyder et vægtigt svar på rygningens groteske sygdomsbyrde, noget som burde tale til alle med en interesse i folkesundheden. E-cigaretter giver et tilfredsstillende alternativ til at ryge, fordi brugeren fortsat indtager nikotin, det aktive stof i tobak. Men når folk inhalerer damp fra en e-cigaret, får de ikke de skadelige forbrændingsprodukter fra cigaretrøg.

Der er 10 millioner rygere i Storbritannien (ca. 20% af den voksne befolkning) og omkring 1,3 milliarder på verdensplan – det nuværende årlige for tidlige dødstal, der tilskrives rygning, er henholdsvis 100.000 og seks millioner. World Health Organization (WHO) anslår ud fra den nuværende udvikling, at der i det 21. århundrede vil være en milliard for tidlige dødsfald med rygning som årsag.

Sundhedsvæsenet fastslår, at e-cigaretter kan erstatte brugen af cigaretter og give et tilfredsstillende alternativ til rygning, og brugen af e-cigaretter forventes at være mindst 20 gange sikrere end at ryge tobakscigaretter [1].

En undersøgelse offentliggjort af “Action on Smoking and Health” i juli 2014 [2] viste, at 2,1 millioner i Storbritannien bruger e-cigaretter, og at omkring en tredjedel heraf nu er ex-rygere. Den direkte påvirkning af velfærden og de langsigtede udsigter for disse 700.000 mennesker er en præstation, som ikke kræver sundhedsvæsenets ressourcer eller andre offentlige udgifter. En Wall Street analytiker – Bonnie Herzog fra Wells Fargo Securities – forudser, at e-dampning vil overgå rygning inden for et årti [3]. Andre analytikere er mindre positive, men mange ser et stort potentiale. Hvis der sker ændringer bare nær denne størrelsesorden, vil det være et af de mest bemærkelses-værdige folkesundhedsfænomener i historien.

Risici og bekymringer

Ingen kan påstå, at e-dampning er helt godartet, men det behøver det ikke at være for at gøre et stort indhug på byrden af rygerrelaterede sygdomme. Kemiske undersøgelser af e-væsker afslører spor af forurenende stoffer og termiske nedbrydningsprodukter, der er potentielt skadelige, men på et lavt niveau, der gør det usandsynligt, at de skulle udgøre en væsentlig trussel.

Den hidtil mest omfattende gennemgang af e-cigaretter er udført af Igor Burstyn ved Drexel Uni-versity, Philadelphia [4].

“Den nuværende viden om kemi i væsker og luftpartikler i forbindelse med elektroniske cigaretter indikerer, at der er ikke er nogen beviser for, at e-dampning producerer inhalerbare eksponeringer af
forurenede stoffer, der kunne berettige sundhedsmæssige betænkeligheder set i forhold til de stan-darder, der anvendes omkring sikkerheden ved arbejdspladser,” konkluderede han. “Eksponeringen af omgivelserne vil sandsynligvis være flere størrelsesordener mindre, og dermed ikke udgøre nogen væsentlig bekymring.”

Vi kan ikke udelukke uventede effekter i fremtiden, men vi ved allerede nu – fra den involverede kemi, fra toksikologien ved væsker og dampe, fra produktafprøvninger og fra undersøgelser af brugernes tillid – nok til at kunne sige, at e-cigaretter kan have en positiv indvirkning på sundheden hos dem, der skifter fra at ryge.

Modstandere af e-cigaretter koncentrerer sig nu om “befolknings”argumenter. Argumenterne går på, at selv om e-dampning er betydeligt mindre farligt end at ryge, vil det på befolkningsniveau kunne være mere farligt, fordi det ændrer den måde, folk ryger på. For eksempel kan e-cigaretter tjene som en “gateway” til rygning for unge; de kan afholde folk fra at holde op med at ryge; og de kan ‘re-normalise’ rygning i samfundet.

Faktisk har ingen af disse teoretiske virkninger hidtil vist sig. Som forventet fortrænger e-cigaretter rygning, som en af Storbritanniens førende eksperter i rygestop, Robert West fra University College London, påpeger.

“Beviser strider imod den opfattelse, at elektroniske cigaretter undergraver tobakskontrollen eller “renormaliserer” rygning. Derimod kan de bidrage til en reduktion i antallet af rygere i kraft af den øgede succes for rygestop,” siger han.

Skrækscenarier

Enhver, der har et håb om at få et indblik i sikkerheden omkring e-cigaretter ved at læse aviser, bør være opmærksom. Det er noget af en propagandakrig, der raser, og der offentliggøres ukritisk man-ge falske påstande. For eksempel fik det faktum, at størrelsen af e-damppartikler ligner tobaksrøg, Metro til at skrive en artikel den 30. juli 2014 med overskriften “E-cigaretter ‘kan også forårsage lungekræft'”[5] . Selvfølgelig gør tobaksrøg skade. Men det er helt anderledes for e-cigaret damp.

Fagfolk, der søger vejledning om den videnskabelige udvikling, bør konsultere litteraturgennem-gange i den formelle akademiske presse. Det seneste og autoritative bidrag er af Peter Hajek og kolleger, publiceret i tidsskriftet Addiction [6]. Forfatterne konkluderer: “Sundhedsprofessionelle kan overveje at rådgive rygere, der er ude af stand til eller uvillige til at holde op på andre måder, om at skifte til [elektroniske cigaretter] som et sikrere alternativ til rygning og en mulig vej til fuldstændigt ophør med brugen af nikotin.”

Tobaksindustriens rolle i e-cigaretmarkedet er en anden kilde til bekymring for kritikere. I praksis er det svært at se, hvordan det kan være negativt: tobaksindustrien er truet af e-cigaretter og er kommet ind på markedet ved at opkøbe virksomheder. For at overleve, vil de enkelte selskaber være nødt til at producere alternativer af høj kvalitet eller risikere at miste markedsandele til andre tobaksselskaber eller til ikke-tobak e-cigaret selskaber. Konkurrencen vil tvinge dem til at lave bedre produkter, og som resultat heraf vil de blive en drivkraft for et storstilet skifte fra rygning til e-dampning.

Risikoen ved regulering

Den udvikling, der mest sandsynligt er til fare for e-cigaret markedet, er ikke tobaksindustrien, men overdreven regulering. Det kan synes som et paradoks, men centralt i udfordringerne ved regulering er der et ‘dobbelt negativ': når man er hård ved e-cigaretter, er man samtidig hård ved det konkurrencedygtige alternativ til cigaretter – og det kan føre til mere rygning og mere sygdom, end det forhindrer.

I en rapport om elektroniske nikotin leveringssystemer (ENDS) offentliggjort i august 2014 opfordrede World Health Organization (WHO) til en skrappere regulering af e-cigaretter. WHO har udsendt en række anbefalinger, herunder en anbefaling om forbud mod indendørs brug indtil der er beviser for, at udåndet damp ikke er skadeligt, en anbefaling om stop for salg til børn og en anbefaling om at sætte sundhedsadvarsler på nikotinholdige produkter. Det anbefales også, at producenterne og andre forhindres i at omtale produkterne som rygestophjælpemidler, indtil der er videnskabeligt bevis for deres effektivitet.

Imidlertid blev det videnskabelige grundlag bag WHO-rapporten stærkt kritiseret af britiske og europæiske eksperter [7] mindre end en uge efter offentliggørelsen, og Department of Health var hurtig til at afvise WHO’s forslag om et juridisk forbud mod e-dampning på offentlige steder [8]. Politiske eksperter advarer om, at overdreven hård regulering af e-cigaretter beskytter salget af cigaretter effektivt og forårsager mere sygdom og død. Kampen om den rette balance mellem regulering og kommerciel frihed er sikker på at fortsætte.

I øjeblikket er e-cigaretter [i Storbritannien] reguleret som almindelige forbrugsvarer, men siden 2010 har “Medicines and Healthcare”s produktreguleringskontor (MHRA) tilskyndet virksomhederne til frivilligt at indgive licensansøgninger for e-cigaretter, så de kan blive godkendt som medicin og dermed lægemidler.

Den Europæiske Union har udarbejdet en regulering af e-cigaretter i det reviderede tobaksvaredirektiv, som skal træde i kraft fra maj 2016 og gælde for e-cigaretter, der indeholder op til 20 mg/ml nikotin. Direktivet omfatter et forbud mod reklame, der vil beskytte cigaretter fra konkurrence; grænser for størrelsen af væskebeholdere; og skrappe advarsler, der skal dække 30% af pakningen. Grænseværdierne blev forhandlet bag lukkede døre uden noget troværdigt videnskabeligt eller retsmæssigt grundlag. E-cigaretter med stærkere koncentrationer af nikotin, der anvendes af mere afhængige rygere, vil kræve tilladelse fra MHRA som ‘over-the-counter’ medicin i Storbritannien.

Systemet med medicinreguleringer er ikke velegnet til at regulere rekreative produkter, fordi pro-dukterne ikke er medicin, hverken retligt eller ifølge sund fornuft. Systemet indebærer store om-kostninger, byrder, restriktioner og unødvendige tekniske krav, der vil begrænse udbuddet af pro-dukter og antallet af leverandører og samtidig virke som en hindring for innovation. Det er sandsyn-ligt, at kun tobaksselskaber på vej ind i markedet vil være i stand til at deltage.

Hvad skal der ske nu?

Planerne for en skrappere regulering kan skade markedet for e-cigaretter. En nytænkning er nødvendig – enten gennem en ændret politik eller gennem EF-Domstolen. Der er få ting, der er dårligt, og meget, der er positivt med markedet, som det fungerer i dag. Markedet ville drage fordel af en ægte let regulering, som opbygger forbrugernes tillid, men i stedet kan forslagene ødelægge gode virksomheder og i høj grad begrænse mangfoldigheden af produkterne.

Nogle ændringer vil være nyttige, såsom renheds- og sikkerhedsstandarder for e-væsker, nogle designbegrænsninger for e-dampningstanke, børnesikre væskebeholdere, relevante sundheds-budskaber, der tilskynder rygere til at skifte, og markedsføringsrestriktioner svarende til de, der gælder for alkohol. Moderat regulering kan være befordrende, men dette er en markedsbåret revolu-tion, som bør ledes af forbrugerne, innovative producenter og engagerede detailhandlere. Hvis myndighederne griber for stærkt ind, vil de ende med at gøre mere skade end gavn.

Clive Bates samarbejdede med 53 specialister i nikotinvidenskab og offentlig sundhed om at koordinere og aflevere et brev til Margaret Chan, generaldirektør for WHO, hvor man argumenterer mod overdreven regulering af e-cigaretter og opfordrer til forsigtighed i håndteringen af mere sikre alternativer til rygning, når WHO er vært for den sjette konference i dets “Framework Convention on Tobacco Control”, som skal afholdes i Moskva den 13. til 18. oktober 2014.

Noter:
[1]West R, Hajek P, Mcneill A, et al. Electronic cigarettes: what we know so far. A report to UK All Party Parliamentary Groups. Smoking in England, 2014.

[2]Use of electronic cigarettes in Great Britain. Action on Smoking and Health. July 2014.

[3]The Economist. Kodak moment. 28 September 2013. http://www.economist.com/news/business/21586867-regulators-wrestle-e-smokes-tobacco-industry-changing-fast-kodak-moment (accessed 10 September 2014)

[4]Burstyn I. Peering through the mist: what does the chemistry of contaminants in electronic ciga-rettes tell us about health risks? Department of Environmental and Occupational Health School of Public Health, Drexel University, Philadelphia. Published July-August 2014.

[5]Metro. E-cigarettes and vaping ‘may cause lung cancer like normal cigarettes’. 29 July 2014. http://metro.co.uk/2014/07/29/e-cigarettes-and-vaping-may-cause-lung-cancer-like-normal-cigarettes-4813648/ (accessed 10 September 2014)

[6]Hajek P, Etter J, Benowitz N, et al. Electronic cigarettes: review of use, content, safety, effects on smokers and potential for harm and benefit. Addiction 2014. doi:10.1111/add.12659 (accessed 10 September 2014)

[7]McNeill A, Etter J-F, Farsalinos K, et al. A critique of a WHO-commissioned report and associat-ed article on electronic cigarettes. Addiction 2014. doi:10.1111/add.12730 (accessed 10 September 2014)

[8]The Guardian. E-cigarettes: no indoor smoking ban planned in England despite WHO call. 26 August 2014. http://www.theguardian.com/society/2014/aug/26/e-cigarettes-no-indoor-smoking-ban-england (accessed 10 September 2014)

Kilde: The Pharmaceutical Journal, 20 September 2014, Vol 293, No 7828, online

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Stop dæmoniseringen af et muligt nyttigt produkt for rygere!