Nyheder

Hvad de siger, at vi siger…

Posted on by dadafo

By DADAFO

00_hvad de siger vi siger 10 måder hvorpå anti-damp-lobbyen forvrænger hvad damperne i virkeligheden siger

Enhver som har fulgt med i debatten om e-cigaretter/e-damp vil efterhånden kende til alle myterne, der er skabt af dampens modstandere; myter som cirkulerer i den offentlige sundhedsindustri og i medierne:

Formaldehyd! Gateway effekten! Tænk på børnene!

I ved hvad jeg mener: Myterne findes i enhver hysterisk sensationsdrevet artikel i Ekstra Bladet/Politiken, i enhver sjusket artikel fra Metro Express eller i på dagens.dk og ethvert DR tv-indslag der bruger tal fra undersøgelser, der ikke er foretaget under de rette forhold.

Jeg tror det er ganske sikkert at sige, at vi alle er trætte af at se denne type misinformationer, og vi er lige så trætte af tålmodigt at skulle gentage de aktuelle fakta, overfor en mængde af kritikere som ingen intentioner har om at ville lytte til os.

01_Hvad de tror vi laver

Det der interesserer mig, er dog et andet aspekt af hvad der foregår. Jeg har kigget på forskellen mellem de argumenter som vi bruger og de argumenter som talsmænd for tobakskontrol-lobbyen ser ud til at svare på; Meta-myter om du vil, eller stråmands-argumenter, for at være mere præcis. Når personer som f.eks. Inge Havnstrup Clemmensen (Kræftens Bekæmpelse) eller Charlotta Pisinger (Forskningscenter for Forebyggelse og Sundhed) angriber det vi dampere siger, så fordrejer de ofte først hvad vi siger, for enten at sætte os i et dårligere lys eller for at forvrænge vores faktiske argumenter til noget, som er lettere at afvise.

Her er der nogle eksempler på hvad de siger, at vi siger – og hvad vi, i virkeligheden siger. Det er ikke ligefrem en inspirerende liste hvis man ønsker at tro på, at mennesker altid har de bedste intentioner -men jeg mener at det fremhæver nogle interessante punkter.

Myte #1 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe er sundt/sikkert”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”At dampe er mindre skadeligt end at ryge”

 

02_E-damp slår tobaksindustrien ihjel

Jeg mindes ikke – hvis det altså nogensinde er sket – at jeg har hørt en som påstod at e-damp er direkte “sundt”. Det ville være fjollet, uansvarligt og fejlagtigt. Selvfølgelig er det ikke “sundt” at dampe, lige såvel som det heller ikke er sikkert. Ingenting er sikkert. Alt hvad vi gør, har en eller anden form for risiko vedhæftet, omend den så er meget lille. At børste tænder? Hvis du gør det for hårdt, kan du knække tandbørsten og skære dig selv. Støvsugning? Den støvsugerledning er en seriøs fare. Sakse? Jeg vil vædde med at flere personer er blevet skadet af at åbne deres forsendelser med e-damp produkter, end der er personer der er blevet skadet af at anvende e-damp.

Det som jeg faktisk hører at damperne siger, er at e-damp er langt mindre skadeligt end rygning af cigaretter. Der er slet ingen tvivl om dette; studie efter studie har sammenlignet dampen fra en e-cigaret med røgen fra en cigaret. Hver gang har forskerne fundet ud af, at de skadelige stoffer som findes i cigaretter, enten slet ikke findes i e-damp eller kun i meget lavere doser. Det grundlæggende princip i toksikologi er: ”Dosis udgør giftigheden/faren”. En lavere dosis, af færre giftstoffer betyder uvægerligt mindre risiko. Det kan ingen være uenige i.

Myte #2 Hvad de siger, at vi siger – ”Røg fra en e-cigaret er ikke skadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Det er ikke røg”

 

Semantik? Nej, faktisk ikke. Men vi ved alle, at det ikke er nikotinen som gør tobaksrygning så skadelig. Og det er faktisk heller ikke de mange andre ting som findes i tobakken, der er det mest skadelige ved rygning. Det er ganske enkelt røgen som udledes ved afbrænding, som er skadelig.
Hvis du tørrer og stamper en økologisk grønkål, ruller det op i Rizla-papir og tænder det, så vil det ikke være mindre skadeligt end en ganske normal tobakscigaret. Selvom du inhalerer røgen fra det sundeste økologiske vegetabilske materiale som nogen kunne forestille sig – fordi du inhalerer stadig røg.

Røg kan dræbe hurtigt. Mange af de personer der årligt dør i husbrande, dør slet ikke af flammerne. Nej, de dør af den røg de inhalerer i deres lunger. Når lunger fyldes med røg, bliver det umuligt at trække vejret og man bliver bevidstløs. Men, inhalerer man røg i mindre mængder, så vil det stadig dræbe – bare langsommere. Faktisk så indeholder røg, ligegyldigt hvad der antændes, altid kræftfremkaldende stoffer. WHO/FN estimerer at hele 4 millioner mennesker årligt dør af kræft eller luftvejssygdomme, hvor årsagen til sygdommen er madlavning over åben ild. Det mest skadelige stof i cigaretrøgen er kulilte, som forårsager kronisk iltmangel.

Den damp som udledes fra en e-cigaret, skabes ikke ved at brænde noget som helst af. Den indeholder ikke forbrændingsprodukter. Den indeholder ikke partikler af afbrændt organisk stof. Kort sagt, det er ikke røg.

Myte #3 Hvad de siger, at vi siger – ”Teenagere er ikke tiltrukket af e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Teenagere bør ikke dampe, men det er bedre end hvis de i stedet røg”

 

03_Børn og smag

Et af de mest skadelige og irriterende argumenter som konstant bliver gentaget af damp-modstandere og tobakskontrol-lobbyisterne er: ”Tænk på børnene!”-sætningen.

I deres verden forsøger de store e-cigaret-forhandlere kynisk at gøre børn afhængige af nikotin, for at kunne opbygge deres kundedatabase, og gøre dem til fremtidige guld-kunder. Det kan jo umuligt passe, at alle de eksotiske og søde smagsvarianter er til voksne, vel? Selvfølgelig vil rygere kun have tobaksmag og mentolsmag, så de kan genopleve smagen fra en cigaret, og alt andet må være for at få børn til at blive afhængige af nikotin. Forestil dig en e-cigaret-forhandler slentre rundt i en snusket overfrakke, ude foran en skole – hvor han lokkende spørger de forbipasserende børn:

”Vil du med mig hen og se nogle søde hundehvalpe? Nej? Okay, hvad så med et mekanisk mod*?”

(* Mekanisk mod = avanceret hardware/e-cigaret)

Er det en god idé at teenagere starter med at dampe? Nej, selvfølgelig ikke. Og så igen, det er heller ikke en god idé, at de starter med at drikke alkohol, have sex eller tager stoffer. Det er bestemt heller ikke en god idé, at de begynder at ryge, men på trods af årtier med aldersbegrænsninger og reklameforbud, så begynder 25 % af de unge stadig med at ryge.

Er det så en god idé for den gruppe teenagere at starte med at dampe?

Ja, det er det! Det værste det kan medføre, er at de begynder at dampe i stedet for at blive afhængig af tobakscigaretter, som er hundrede gange mere skadelige. Det bedste er selvfølgelig at de bruger e-cigaretter/e-damp som led i et rygestop, med det mål at lægge både e-damp og tobakscigaretter på hylden. Gentagne studier fra ASH (Action on Health and Smoking, UK) kommer altid til den samme konklusion:

”Regelmæssig brug af e-cigaretter hos børn og unge er sjældent, og forekommer næsten kun hos de unge som allerede ryger tobakscigaretter eller tidligere har gjort det.”

 

Web

Myte #4 Hvad de siger, at vi siger – ”Det er jo bare vanddamp”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampen er ikke giftig”

 

Et problem som vi selv som aktivister må adressere er, hvor meget viden om e-cigaretter vi dampere selv har om produkterne. Det virker til at nogle dampere rent faktisk tror, at det ”bare er vanddamp” som kommer ud fra en e-cigaret/e-damper. Jeg tror, at vi kan begrænse den gruppe til brugere af cigalikes*; alle som har købt e-juice/e-væske eller selv blander deres væsker, er udmærket klar over at væsken indeholder substanser som PG (PropylenGlykol) og VG (Vegetabilsk Glycerin).

(*ciga-likes = e-cigaretter som faktisk ligner en normal tobakscigaret)

Selvfølgelig er det ikke bare vanddamp; ellers ville vi jo bare fylde vores tanke med vand fra hanen, i stedet for at betale for e-juice/e-væske.

Men har det overhovedet nogen betydning? Nej, egentlig ikke. Det er ligegyldigt hvilken type damp det er, så længe at det ikke er skadelig damp, og at alle undersøgelser påpeger at det netop ikke er skadeligt. Og i form af ”passiv damp”/udåndet damp, er skadeligheden praktisk talt lig nul.

Myte #5 Hvad de siger, at vi siger – ”E-cigaretter indeholder ikke kemikalier”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Mængden af giftige kemikalier er meget lav”

 

05_Sammenligning_Nitrosaminer

Dette er bare et forsøg på at spille på danskernes kemikalie-fobi: ”Åh, de her egoistiske dampere siger, at deres ”ting” ikke indeholder kemikalier, men vi har undersøgt det og de indeholder kemikalier!”
Ja, det er rigtigt: E-juice/e-væske indeholder kemikalier. Og hvad så? ALT indeholder kemikalier! Vand er et kemikalie. Ilt er et kemikalie. PG, VG og nikotin er alle, selvfølgelig, også kemikalier.

Mange mennesker tror, at alt som indeholder kemikalier per definition må være usundt. Det er ikke korrekt. Om noget indeholder kemikalier eller ej kan ikke anvendes for at udregne hvor sikkert eller usikkert det er; det fortæller dig kun at det faktisk forekommer i et produkt.

Vitaminer er kemikalier, og de er sunde for dig. Gamma stråler er ikke et kemikalie, men det er meget, meget usundt for din krop. Det som betyder noget er, om de kemikalier som dampen fra en e-cigaret/e-damper indeholder, er skadelige når en e-cigaret anvendes, og dét kender vi svaret på: De er ikke skadelige.
Er det lige så sikkert at inhalere damp, som ikke at inhalere damp? Nej, men sådan kan man sige om næsten alting.
Hvis du drikker for meget vand (Et kemikalie, ikke?), så vil du være død efter et par timer. Mennesker dør hvert år som følge af vandforgiftning, og det kræver ikke så meget som du tror: 5 liter vand kan være dødeligt.

Myte #6 Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour* vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Hvad mener du? ”Big Vapour”*? Er du sindsyg?”

(*Big Vapour = En stor sammenslutning af alle de førende e-cigaretproducenter/industrien – sidestykke til Big Tobacco og Big Pharma)

Der findes ikke noget som hedder ”Big Vapour”. Personer som bruger dette udtryk er enten meget uærlige, eller også forstår de ikke at vi ikke snakker om BAT (British American Tobacco red.). Der findes ikke en gruppe af magtfulde mennesker som manipulerer med dampere og hele industrien. Der er rent faktisk ikke én enkelt industri. Jeg vil sige at der er 4:

1) De store tobaksproducenters mærker (ciga-likes)
2) De store uafhængige ciga-like mærker
3) De store kinesiske producenter som Kangertech, Aspire, Joyetech og Innokin
4) De små producenter af mods og mere avanceret udstyr.

Under alle omstændigheder – lad os starte om igen…

Myte #6 (Director’s cut) Hvad de siger, at vi siger – ”Big Vapour vil ikke have reguleringer”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Dampere, og industrien, ønsker en fair regulering”

 

Nogle personer fra sundhedsmyndighederne påstår ofte, at industrien er totalt ureguleret – ”Det er ligesom det vilde vesten” er bare ét af de udtryk, som er blevet flittigt benyttet. Det er det selvfølgelig ikke, men det er faktisk ikke dét, som det handler om. Det som de forsøger, er at fremstille industrien og damperne som komplet afvisende overfor enhver form for regulering. Dette er selvfølgelig slet ikke sandheden.

De fleste dampere, forhandlere og producenter vil være ovenud lykkelige for krav til børnesikret emballage. Ganske få vil tilmed være modstandere af, at der blev indført en aldersgrænse på 18 år for køb af e-cigaretter og væsker. Dampere er, af helt åbenlyse grunde, store tilhængere af at blackliste potentielt skadelige ingredienser; en stor del af damperne kigger allerede i dag efter diacetyl-fri e-væske, selvom den faktiske risiko ved at dampe de fleste diacetyl smage er minimal. Nogle premium smagsvarianter indeholder diacetyl for at skabe den cremede smag, og disse bør undgås, da diacetyl er en risiko som er mulig at undgå.

Det vi er modstandere af, er en regulering som er ude af proportioner, uvidenskabelig eller ret og slet bare dum.

• At ulovligøre smagsvarianter fordi ”de er målrettet til børn”? Nej!
• At begrænse tankstørrelser til 2 ml? Nej!
• At lægge e-cigaretter ind under rygeforbuddet/Loven om Røgfri Miljøer? Nej!

Vi er modstandere af den type reguleringer, da der ingen saglige argumenter findes. Men ønsker du derimod at sætte standarder for batterisikkerheden, så gør endelig det; der vil ikke være noget brok fra ”Big Vapour”.

Myte #7 Hvad de siger, at vi siger – ”Nikotin er uskadeligt”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Nikotin er uskadeligt for dampere og passive dampere”

 

06_Mænd og mus

Anti-rygnings-bevægelsen har foruroligende nok flyttet deres fokus fra rygning til selve nikotinen, og det er svært ikke at mistænke at e-cigarettens stigende popularitet har haft noget med det at gøre. De personer som engang fortalte hvor farligt rygning er for kroppen, fortæller i dag nu om farerne ved nikotinafhængighed. Det er fint, udover at ”faren” ved nikotinafhængighed mere eller mindre ikke er til stede.

Faktisk, så er det ikke engang sikkert at nikotin, adskilt fra tobaksrøg, overhovedet er vanedannende, men lad os antage at det er. Og lad os antage, at æbler også er meget vanedannende. Hvis du følte en overvældende trang til at spise 3 eller 4 æbler om dagen, men stoppede ved 6, da flere æbler om dagen ville give dig en ubehagelig følelse i kroppen, så ville det være rimeligt at kalde dig æble-afhængig. Men hvad er farerne? Netop; der er ingen.

Nikotin er stort set det samme. Ja, det er dødbringende i en høj nok dosis, men det er bare ikke muligt at komme i nærheden af den dosis ved at dampe; længe før det ville blive farligt, ville du opleve hovedpine og kvalme. Det ville med garanti få dig til at holde en pause med nikotinindtaget – på samme måde som du ville stoppe med at spise æbler, når tanken om endnu et æble ville give dig kvalme.

E-væske er heller ikke den skræmmende substans, som medierne gerne vil have dig til at tro at det er. Der har været ét bekræftet dødsfald, og det var et lille barn som drak en stor flaske højstyrke bland-selv base (ikke dampklar) under meget besynderlige omstændigheder. Er 2 ml med 24 mg nikotin dødeligt for et lille barn? Nej. Ligesom ved nikotin i passiv rygning, så vil du indtage mere nikotin ved at spise en tomat.

Myte #8 Hvad de siger, at vi siger – ”At dampe renormaliserer ikke rygning”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Rygning er allerede normalt!”

 

”Normaliserings”-argumentet har altid fået mine hår i nakken til at rejse sig, helt ærligt. Det skyldes ikke bare at det er uærligt, men i mange år er vi blevet fortalt at rygeforbuddene blev lavet, for at beskytte bar-personale, og nu viser det sig at det var for at ”denormalisere” os. Det er også skræmmende Orwellsk. Når staten begynder at beslutte, hvilke typer lovlig adfærd der bør være ”unormalt”, så befinder vi os på et skråplan. Når det at ”denormalisere” den forkerte type adfærd ikke virker, hvad er så næste skridt? At gøre det kriminelt? Obligatorisk medicinsk indgriben/tvangsindlæggelse? ”Room 101”?

Myte #9 Hvad de siger, at vi siger – ”EU vil forbyde e-cigaretter”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”EU fremlægger reguleringer/restriktioner, der svarer til at forbyde det”

 

07_Hyp, TPD

EU latterligjorde, i en af sine mere utiltalende pjecer med anti-damp propaganda, ideen om at det kommende TPD (TobaksProduktDirektiv) er et forbud mod e-cigaretter. Deres mål var indlysende; at få os til at se hysteriske og uærlige ud. Faktum er dog, at vi alle er klar over at TPD ikke ”officielt” vil forbyde e-cigaretter. Enhver enhed der opfylder direktivets krav vil være helt lovligt at sælge eller købe efter direktivet er trådt i kraft.

Der er blot ét problem. Ingen eksisterende e-cigaretter overholder de krav, og det er slet ikke sikkert om det overhovedet er muligt, at konstruere en e-cigaret der nogensinde vil kunne det.

08_Hvis forbud mod genfyld

På papiret er TPD ikke et forbud. I virkeligheden er det dog et forbud. Når jeg ser rundt på mit skrivebord lige nu, så er der intet på bordet som vil være lovligt at sælge efter maj 2016. Mine tanke er for store, mine mods lever ikke op til kravene og mine e-væsker er enten i for høj styrke eller solgt i 50 ml flasker. Når alt jeg ejer/anvender bliver fjernet fra markedet, så betragter jeg det som et forbud.

Myte #10 Hvad de siger, at vi siger – ”Dø, onde fascistiske formynderstat svin!”
Hvad vi i virkeligheden siger – ”Lad os være eller vi gør modstand”

 

Martin McKee og Stan Glantz (Engelsk og amerikansk anti-ryger/damper) er verdensmestre i at klassificere dampere som en gruppe psykotiske kamphunde – men også en masse af deres tilhængere (+ et par uduelige journalister), er glade for at udtrykke deres enighed. Astro-turf*, trolls, stalkere – disse etiketter bliver sat på os regelmæssigt. Og de er alle forkerte.

(*Astro-turf = falske græsrødder, der er betalt af industrierne)

Er der nogle som kan komme op med bare ét eksempel på, hvor en damper har forfulgt en sundhedsembedsmand offentligt, for derefter at misbruge dem verbalt? Jeg tvivler. På den anden side, husker nogen måske Professor John Ashton?

09_john-ashton

Dampere er ikke ude på at angribe sundhedsmyndighederne; sundhedsmyndighederne angriber os, ligesom de har gjort en karriere ud af at angribe rygere, alkoholikere og enhver som foretrækker kage frem for kål. Det er bare, at denne her gang slår vi igen. Damperne har intet forkert gjort; men vi har blot fundet en ny måde at nyde nikotin, som er langt mindre skadelig for os selv og andre. Vores nye hobby har allerede reddet liv; ved at give det en chance, så vil det redde endnu flere liv og spare sundhedssektoren for milliarder af kroner, som kan bruges på andre mere vigtige ting. Og af den grund bliver vi angrebet på daglig basis.

De fleste af os vil hellere end noget andet have en civiliseret samtale med sundhedsmyndighederne – og gøre hvad vi kan for at hjælpe med at overtale rygere til at skifte til e-cigaretter. Alt de skal gøre er at tale med os, og det gør mange allerede. De bliver selvfølgelig ikke angrebet. Kun dé som fornærmer os og snyder os, får en barsk reaktion. Måske, for at undgå dette, skulle de indgå i en dialog for at diskutere e-cigaretter i god tro, og stoppe med at fordreje hvad vi siger.

 

Oversat til dansk af www.elekcig.dk – oprindeligt skrevet af Fergus Mason, og tidligere bragt på engelsk på webstedet E-cigarette Directs Ashtray-Blog:
http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/2015/06/10-ways-the-anti-vaping-lobby-twists-what-vapers-say.html
Der er indhentet skriftlig tilladelse til oversættelsen og offentliggørelsen. Enkelte navne og info-grafik er ”oversat” så de relaterer til danske forhold.

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Hvad de siger, at vi siger…

BREAKING NEWS – E-damp er mere sammenlignelig med ren luft

Posted on by dadafo

By DADAFO

95476_web

Ny forskning konkluderer, via tests udført med lungeceller der udsættes for hhv. ren luft (kontrol), røg fra tobakscigaretter og damp fra en e-damper, at ved eksponering af røgen fra tobakscigaretter medfører det næsten komplet celledød i løbet af de 6 timer forsøget kørte over.

Men den samme eksponering med e-damp påvirkede ikke vævets levedygtighed – overhovedet – og resultatet afveg ikke fra testen der var udført med ren luft!

Lungecellerne/vævets levedygtighed blev ved konstant påvirkning med cigaretrøg i 6 timer reduceret til 12% – men der var ingen tegn på svækkelse i levedygtigheden for cellerne/vævet, ved påvirkning med e-damp.

Kort sagt – e-damps “skadelighed” er mere sammenlignelig med ren luft – og kan ikke sammenlignes med røg fra tobakscigaretter, mht. cytotoksicitet (skadelighed for lungevæv/celler)

Læs hele pressemeddelelsen her – via EurekAlert – The Global Source for Science News:

http://www.eurekalert.org/pub_releases/2015-07/raba-atr071415.php

Læs hele den kliniske undersøgelse her:

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0887233315001228

Forskningen er udført af et hold forskere der er ansat af British American Tobacco (BAT) – og umiddelbart vil mange modstandere af e-damp diskvalificere undersøgelsen som værende upartisk, da BAT jo nok har en økonomisk gevinst i at fremvise positive resultater for den manglende skadelighed for inhalering af damp (med eller uden nikotin). BAT er indenfor de seneste år begyndt at producere og sælge e-cigaretter (dem der ligner alm. tobakscigaretter mest) – og disse produkter vil de selvfølgelig gerne have rygere til at skifte til.

Men – BAT sælger stadig primært tobakscigaretter – og med undersøgelsen understreges det, at inhalering af tobaksrøg ikke direkte er sundt for lungerne/cellerne/vævet, men at man via inhalering af damp kan undgå celledød i lungerne. Så undersøgelsen er indirekte med til at understøtte allerede udført forskning, der påviser at tobaksrøg ikke er sundt for lungernes levedygtighed.

Der er allerede tidligere udført lignende forsøg (Oktober 2013), hvor forskerne Konstantinos Farsalinos og Giorgio Romagna fremviste lignende resultater, hvor damp og cigaretrøg var blevet anvendt på hjertemuskelcelle-kulturer (cardiomyo-blasts). Læs hele deres undersøgelse her:

http://www.mdpi.com/1660-4601/10/10/5146

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: BREAKING NEWS – E-damp er mere sammenlignelig med ren luft

*** TOP SECRET – TOPHEMMELIGT ***

Posted on by dadafo

By DADAFO

top-secret-ecig-studies

5 “hemmelige” studier/undersøgelser, som modstanderne af e-damp ikke vil have, at du læser … og forstår meningen af

1. Damp indeholder op til 450 gange FÆRRE giftstoffer end tobaksrøg – så næste gang nogen siger til dig at e-damp er mere giftig end tobakscigaretter – så henvis til ovenstående fakta. Læs mere HER

2. Udåndet damp er ikke mere “farlig” end normal indendørs luft – målinger viser, at mængden af “stoffer” i den udåndede damp, er på linje med eller mindre end i normal indendørs luft… så næste gang nogen beder dig om at gå udenfor, så forklar dem at udendørsluft er mere forurenet end den damp som du udånder. Læs mere HER

3. Børn har større risiko for forgiftning fra almindelige dagligdags husholdningsprodukter og kosmetik, end fra e-damp relaterede produkter – dvs. børn kan også nemt få fingrene i rengørings- og opløsningsmidler, tyggegummi og sugetabletter med nikotin, tobakscigaretter, alkohol m.m. Læs mere HER

4. Førende eksperter VED at damp hjælper rygere med at blive røgfri – og FORBLIVE røgfri! Det senest offentliggjorte review fra Cochrane-instituttet medgiver, at folk der skifter røgen ud med damp, har en større chance for helt at blive røgfri. Læs mere HER og HER

5. Regeringsstøttede studier viser at e-damp ER et effektivt alternativ til at blive tobakken kvit. Læs mere HER

Så – hvis man blot bruger sin sunde fornuft, og bruger nogle minutter på at søge efter faktuelle og uafhængige undersøgelser/studier – så vil konklusionen være at e-damp IKKE er problemet – men derimod LØSNINGEN for de mange rygere som desperat prøver at blive røgen kvit. Prøv at skifte til damp, og mærk på egen krop og sjæl hvor stor en forskel dampen kan gøre for dig …

Du kan læse mere om de fem undersøgelser/studier – på ovenstående links – og du kan læse den originale artikel fra Churnmag.com her:

http://www.churnmag.com/news/5-secret-ecig-studies-the-vaping-critics-dont-want-you-to-read/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: *** TOP SECRET – TOPHEMMELIGT ***

Nikotin, afhængighed og misinformation – vildledning eller økonomiske interesser?

Posted on by dadafo

By DADAFO

TruthAboutVaping DADAFO har modtaget:

En god kollega postede et link til en Huffington Post artikel forleden, som havde åbnet hans øjne for at, måden vi har betragtet afhængighed på måske er helt forkert. Faktisk lidt det modsatte af hvad vi er blevet fortalt og har gået og troet på:

http://www.huffingtonpost.com/johann-hari/the-real-cause-of-addicti_b_6506936.html

Der er er i kraft af alternative medier og social networking en stigende tendens til at folk selv henter information og får åbnet deres øjne for, at ting en gang imellem forholder sig omvendt af hvad vi bliver fortalt af mainstream medierne. Det er korrekt i visse tilfælde, men vi skal passe gevaldigt på.

Misinformationen trives i ligeså høj grad også på disse medier, og mange er kun drevet af økonomiske interesser der på bekostning af din tvivl hellere end gerne vil bilde dig ting på ærmet. Derfor kan det være en sund regel altid at spørge sig selv “Qui bono”. Er der nogen det vil gavne økonomisk, ved at skabe tvivl i mit sind om dette?

Som dampere er det vi slås for i “realtid” – i øjeblikket – at uvildig evidensbaseret forskning og videnskab er det der kommer til at danne basis for fremtidig regulering af damp. Vi kæmper for at det IKKE er “bad science”, “grå litteratur” og  forskningsmæssig “cherry picking” der får lov til at manifestere sig som myter, skabt på grundlag af økonomiske interesser.
Vi forsøger at forhindre at vi om 15 år står og tænker “Det er præcist det modsatte af hvad vi er blevet fortalt”.

Vi dykker ned i forskningen og videnskaben og blotlægger mange af de ting der allerede er forsket i, men som folket ikke nødvendigvis er blevet informeret om. Vi gør det ikke for at tømme din bankonto, tværtimod, men fordi vi mener at alle har ret til at vide at der findes et alternativ til rygning, som er 99% mindre skadeligt end afbrændt tobak.

Noget vi erfarer på egen krop.

Man kan føle, mene og tro meget om mange ting. Som f.eks. at damps fysiske sammenlignelighed med røg gør, at det er passivt skadeligt; at damp får børn til at ryge rigtige cigaretter eller at at nikotin er fastholdelsen af rygervanen.
Men i 2015 må man forvente, at vi som et moderne vestligt samfund baserer vores holdninger og lovgivning på uvildig evidensbaseret forskning. For hvis det ikke er tilfældet, så kan vi lige så godt skrue tiden tilbage og lade præster bestemme hvad der er godt og skidt for os.

Skulle du alligevel være i tvivl om at forskere rent faktisk støtter op om damp som et skadesreducerende middel, til at få folk til at stoppe med at ryge, vil jeg foreslå at du tjekker dette link (og nej, der er ingen der vil sælge dig andet end information):

http://www.ecigarettedirect.co.uk/ashtray-blog/2015/05/real-experts-e-cigarettes.html

Skrevet af Kenneth Auerbach Søberg

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Nikotin, afhængighed og misinformation – vildledning eller økonomiske interesser?

Lov om e-damp udsættes

Posted on by dadafo

By DADAFO

SUM

Lov om e-damp udsættes

Sundhedsministeriet har via officielt brev udsendt til alle høringsparter, valgt at udsætte lovforslaget ang. e-damp, til “næste folketingssamling”, dvs. efter det kommende folketingsvalg.

Sundhedsministeriet ønsker at få mulighed for at indsamle mere viden og information, før man vil komme med et endeligt lovforslag, til fremlægning for Folketinget. Deadline for implementering af EU-direktivet ang. e-damp, er til maj 2016, forudsat at EU-direktivet ikke forinden bliver erklæret ugyldigt eller omskrevet pga. de retssager der p.t. kører ved EU-domstolen.

Det betyder så også at e-damp (i denne omgang) ikke bliver omfattet af den nuværende “Lov om Røgfri Miljøer”, men først evt. kan blive en del af loven, når man atter tager lovforslaget op i Folketinget. Dette kræver dog også, at der påvises en reel risiko via videnskabelige undersøgelser, ved at opholde sig i nærheden af en person der damper.

DADAFO er overbeviste om, at de mange indkomne høringssvar, både fra privatpersoner og fra organisationer, samt de mange mails til både Sundheds- og Forebyggelsesudvalget og til Sundhedsministeren, har haft noget med beslutningen af gøre.

Der er rigtigt mange nye og spændende undersøgelser på vej, som meget snart kan skabe mere klarhed over bl.a. om dampen på nogen som helst måde kan være skadelig for den der damper og om man overhovedet skal være bekymret for passiv damp?

DADAFO går som forbrugernes talerør ind for en proportionel regulering, og en legalisering af salget af nikotinholdige nydelsesmidler, der hverken skal reguleres som værende medicinal- eller tobaksprodukter. Men – en regulering er i forbrugernes bedste interesse, så vi som forbrugere kan være sikre på at de produkter der sælges (både udstyr og væsker) er så sikre som overhovedet muligt – uden at miste deres attraktion som en godt alternativ til rygning af tobakscigaretter.

Læs hele brevet fra Sundhedsministeriet her:

15-05-05_SUM

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Lov om e-damp udsættes

Går sundhedsmyndighederne tobaksindustriens ærinde?

Posted on by dadafo

By DADAFO

Lovlig_Ulovlig

DADAFO har modtaget:

Af Kenneth Auerbach Søberg

Jeg har et problem…

Jeg er afhængig af nikotin. Det indrømmer jeg blankt. Omstændigheder gjorde, at jeg som ganske ung, som så mange andre unge, prøvede at være “sej med de seje”. Samtidigt blev jeg bombarderet af en popkultur infiltreret af tobaksindustrien der, med sine rygende skuespillere og rockstjerner satte standarden for “coolness”. Skulle man være “cool”, skulle man ryge.

Måske var det, at begge mine forældre røg en medvirkende årsag, og det på trods af, at jeg både blev stillet kørekort og knallert i udsigt, hvis jeg kunne garantere, at jeg ikke ville begå samme fejl som dem, samt få en livslang sundhedsskadelig og økonomisk last. Fraværet af både kørekort, knallert og “coolness”-effekt vidner om, at jeg nok trak det korteste strå.

Som rygere sætter vi ild til tørret organisk materiale en gang i timen og hiver røgen ned i lungerne. Vi gør det ikke for sjovs skyld, men fordi vi – via receptorer i hjernen – har fået en hang til nikotin, der ikke er ulig den, man kan have til sukker, chokolade eller koffein. Uheldigvis findes der i røgen 5-6000 stoffer. Mindst 70 af disse kan være kræftfremkaldende. Nikotin er dog ikke et af dem.

Med andre ord: Vi tænder cigaretter for at få nikotinen, men det er røgen, der slår os ihjel.

Samtidigt er det omsonst at argumentere for, at vi kun ryger cigaretter, fordi vi er afhængige af nikotin.  Den sensoriske oplevelse af røgen – og det at have noget mellem fingrene – er også med til at gøre vanen mere indgroet. De fleste rygere vil give mig ret i, at det kun er et par cigaretter om dagen vi reelt har et nydelsesbehov for, eks. morgensmøgen, kaffepausesmøgen eller den vi ryger lige efter et godt måltid, mens resten stort set tilskrives nikotintrangen.

Receptorerne i hjernen gør, at vi er sårbare over for afhængighed af eks. sukker, koffein og faktisk også chokolade pga. af dets indhold af theobromin, men hvis vores adfærd og måden vi indtager det på ikke skader os, er afhængighed så et problem?

Lad os forsøge os med et tankeeksperiment: Hvis datidens indianere havde røget kakaobønner for at få effekten af theobromin, og at vi så mange år senere havde konstateret, at røgen var kræftfremkaldende. Sæt nu et kløgtigt hoved fandt på knuse bønnerne og hælde mælk på, så vi i stedet kunne drikke det uden at få kræft? Mit gæt er, at vi sikkert ville stå med den samme problematik, som vi gør i dag i forhold til nikotinen. Dem der altid har røget kakao har fået en indgroet sensorisk vane med at ryge det, og sundhedsmyndighederne ville være modstandere af alt med theobromin i, da det var afhængigheden til theobrominen, der drev os til den skadelige adfærd.
Lad os lave endnu et tankeeksperiment: Man trækker nikotinen ud af tobakken, og tilføjer det andre produkter eks. tyggegummi, så vil dette produkt desværre hurtigt vise sig at have en lav succesrate, da den indgroede vane og sensoriske oplevelse ikke vil blive tilfredsstillet. Hvilket er det, som vi desværre oplever med de nuværende godkendte rygestopprodukter.

Men hvis man samtidigt med at kunne levere nikotin kunne “emulere” den sensoriske oplevelse af at holde noget mellem fingrene og kunne puste synlig “røg” ud – uden at det reelt set var røg – kunne man måske tilfredsstille nikotintrangen og de sensoriske vaner på samme tid og opnå større succes.

Det var præcist det, der skete i Kina i 2003. E-cigaretten og e-væsken blev opfundet og det gik med et populært ord “viralt”. Det var ikke et produkt, der var udviklet af en stor tobaks- eller medicinalvirksomhed for millioner af kroner, men et produkt der var udviklet af en folkebevægelse og et fænomen, der bredte sig fra mund til mund. Folk oprettede fora på internettet, hvor man delte tips og tricks, byttede udstyr og væskeopskrifter. En subkultur opstod, hvilket drev teknologien frem i et rivende tempo. Der var penge at spare samtidigt med, at utallige personlige historier om den helbredsmæssig gevinst oversvømmede internettet og fik lavinen til at rulle yderligere.

Det var sådan jeg selv stiftede bekendtskab med dampen som fænomen for 2½ år siden. Jeg købte en startpakke og lidt væske, og har ikke røget en eneste cigaret siden. Min historie er helt magen til alle andre tidligere rygere og nuværende damperes historie. Og nej, vi kender ikke langtidseffekten. Men korttidseffekten er klar: Vi stopper med at ryge cigaretter, får lugte- og smagssans tilbage og generer ikke længere vores omgivelser med ildelugtende røg.

Her burde sundhedsmyndighederne være vågnet op. De burde have omfavnet teknologien og subkulturen og indset, at NU var der endelig en mulighed for at ramme den forhadte tobaksindustri lige i hjertet med en forstyrrende teknologi, der kunne være potentiel katastrofal for tobaksindustrien. Præcis på samme måde, som digitalkameraet var det for Kodak. De burde have sat sig ind i teknologien og subkulturen om dampen. Men det skete ikke.

I stedet gjorde de det stik modsatte. Damperne måtte vantro se til, mens sundhedsmyndighederne i stigende grad begyndte at advare imod damp med argumenter som: Ukendt langtidseffekt, nikotins giftighed og at damp var en “gateway” til rygning, samtidigt med at de var bange for, at det bare var et “trick” fra tobaksindustrien. Deres argumenter baseret på bekymringer og formodninger har da heller ikke stået mål med videnskabelige udenlandske studier, der enstemmigt fortæller, at damp er langt mindre skadeligt end afbrændt tobak. Desværre sælger skrækhistorier bedre end videnskab i mainstream medierne, og dementier er som oftest en by i Rusland, hvorfor det offentliges syn på damp er skævvredet i negativ retning.

Jeg forstår til fulde, at de hader tobaksindustrien. Det gør jeg selv. Historien om en af verdens stærkeste industrier er også fortællingen om løgn, korruption og det faktum, at deres produkt slår halvdelen af deres kunder ihjel, som de i øvrigt lokker ind i butikken i en så ung alder som muligt. Jeg var selv kunde i den butik, indtil jeg opdagede dampen. Og det er ikke en butik, som jeg har lyst til at vende tilbage og handle i.

I 2014 blev Tobaks produkt direktivet (TPD) stemt igennem i Europaparlamentet og Rådet og damp blev, i artikel 20, sidestillet med røg, godt hjulpet på vej af sundhedsmyndighedernes advarsler samt en massiv interesse og lobbyisme fra både medicinal- og tobaksindustrien. Som det britiske parlamentsmedlem Rebecca Taylor sagde på Global Forum On Nicotine Konferencen i Warszawa i 2014, så oversteg interessen for artikel 20 noget, hun nogensinde havde oplevet før i EU regi – både fra industriens side, men også fra damperne, som var interesserede i at påvirke deres parlamentsmedlemmer.

Det der undrer mig er, at kampen mod e-cigaretter i Danmark nu er større end kampen mod cigaretter. Sundhedsstyrelsen og Kræftens Bekæmpelse er ofte på banen med advarsler og det på trods af, at der i forhold til sidstnævnte absolut ingen associationer er til kræft i hverken nikotin eller andre komponenter i dampvæsken. Skæver man derimod til England, er tonen en anden. Action On Smoking And Health (ASH) og Professor Robert West fra Health Behaviour Research Centre i England er store fortalere for dampen, og senest har Derek Yach, der var med til at udforme WHO’s Framework Convention on Tobacco Control argumenteret for, at en overregulering vil kunne dræbe dampen.

Det har været interessant at følge lobbyismen forud for vedtagelsen af TPD i Parlamentet. Der var særligt ét eksempel, der sprang i øjnene. Det var lobbyarbejdet foretaget af den danske virksomhed Fertin Pharma, som er en af verdens største producenter af nikotintyggegummi. Kigger man lidt nærmere på denne medicinalvirksomhed dukker der noget bemærkelsesværdigt op.

Okono

Fertin Pharma indgik i 2012 partnerskab med Altria (Tidligere Phillip Morris), som er verdens femtestørste tobaksfirma. De står nu, som de eneste, klar med dampvæsker fra november 2015, der opfylder kravene i TPD. Produkterne er produceret af søster- og datterselskaber som Okono og Richmark. Sundhedsmyndighederne har måske holdt blikket for stift rettet på tobaksindustrien og ignoreret, at der bag dem står en ulv i fåreklæder i form at en ny interessealliance.

Vender vi igen blikket mod Danmark og det lovforslag, som Nick Hækkerup har sendt i høring, vil vi opdage, at det er magen til TPD, omend det virker endnu mere restriktivt. Damp sidestilles med røg og underlægges de samme restriktioner som tobak. Samtidigt vil al nuværende teknologi, væsker og frihandel imellem EU lande blive ulovligt. Sidstnævnte bliver allerede juridisk udfordret i England, da artikel 20 kan vise sig at være i strid med EU’s forfatningstraktat.

En overregulering af dampen vil uvægerligt slå en ny blomstrende industri ihjel. Samtidigt vil en folkedrevet subkultur blive kriminaliseret, og en teknologisk udvikling, der er vant til at tage skridt med syvmilestøvler, vil blive abrupt standset. Dermed ikke sagt, at damp ikke skal reguleres, for det skal det. Der skal etableres standarder, der sikrer dampfolket de mest sikre væsker og hardware, og der skal indføres regler, der garanterer, at vores børn hverken begynder at ryge eller dampe. Men at indføre overnidkær regulering vil svare til, at vi havde indført restriktioner på biler ud fra, hvad vi vidste om hestevogne.

Min bekymring på danskernes vegne er, at vælger vi at implementere en overregulering af dampen, vil det placere den i tobaksindustriens hænder. Tobaksindustrien opfandt ikke e-cigaretten, men de er umådeligt interesseret i at komme til at eje den, da en forbrugerdrevet sundhedsrevolution, der vender ryggen til deres produkter ikke just er noget, der huer dem. Og de vil være de eneste, der har råd til at følge op på de reguleringer, som lovforslaget kræver.

I sidste ende: Hvem havde, i sin vildeste fantasi forestillet sig, at Kræftens Bekæmpelse, Sundhedsstyrelsen og politikerne skulle gå tobaksindustriens ærinde?

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Går sundhedsmyndighederne tobaksindustriens ærinde?

Damp-Demo på Christiansborgs Slotsplads – 14.03.2015 – kl. 14.00

Posted on by dadafo

By DADAFO

Damp-Demo_15-03-14

 

DADAFO – Dansk e-Damper Forening inviterer alle til Demonstration

Lørdag den 14. marts 2015 – kl. 14.00 på Christiansborgs Slotsplads, vil DADAFO m.fl. være medarrangør for en demonstration, i forbindelse med det lovforslag som Sundhedsministeriet sendte i høring den 20. februar 2015.

Lovforslaget vil på sin vis tillade at nikotinholdige væsker kan sælges lovligt i Danmark, men der sættes så store krav til både væsker og hardware (atomizere, clearomizere – fordampningsenhederne) at så godt som ingen af de produkter/hardware damperne anvender i dag, fremover vil kunne godkendes til salg i Danmark.

Lovforslaget er et digert værk på 143 sider, som udover kraftige restriktioner også foreslår at sidestille damp med røg – dvs. inkludere dampen under “Loven om Røgfri Miljøer” – så det fremover vil være forbudt at dampe alle de steder hvor det er forbudt at ryge – på trods af at der intet videnskabeligt grundlag er for at mene at udåndingsdampen kan gøre skade på personer der står lige ved siden af en der damper. Alene synet af noget der ligner røg, er åbenbart nok til at dampen skal forbydes – og dermed risikeres at befolkningen forkert antager at røg og damp er det samme, og at de to er lige skadelige ved passiv påvirkning.

Lovforslaget forventes endeligt vedtaget og med ikrafttrædelse den 01.11.2015.

Selve anmeldelsesprocessen af væsker og hardware, der foreslås foretaget af Sikkerhedsstyrelsen, er endnu ikke på plads – og de krav og standarder som skal stilles til hardware og væsker, vil først være endeligt på plads medio 2016 – så det virker meget forhastet allerede nu at fremsætte et lovforslag på baggrund af nogle standarder som først bliver vedtaget til næste år.

Demonstrationen vil også give landets politikere, mediefolk m.fl. chancen for at tale med os – høre på os – og forstå hvorfor vi er så utilfredse med den måde hvorpå lovforslaget er udformet. Damperne i Danmark har valgt at skifte til et produkt, som med stor sikkerhed (ifølge videnskabelige udenlandske kilder) er mindst 95-99 % mindre sundhedsskadelig, sammenlignet med rygning af tobakscigaretter.

DADAFO går ind for et forbud mod salg til personer under 18 år, og at der skal være en form for regulering af de væsker der anvendes til fordampning – og at der skal stilles krav til den hardware der anvendes. Det skal være af god kvalitet, det skal være effektivt – og det skal være sikkert … nok.

DADAFO vil gerne for politikernes, embedsfolkene, sundhedsfagligt personales skyld, gerne skære ud i pap – hvilke konsekvenser det nyligt foreslåede lovforslag ang. salg, fremstilling og præsentation af nikotinholdige produkter (åbenbart også produkter uden nikotin) – vil have på de danske dampere, der allerede helt eller delvist er holdt med at ryge, ved at skifte tobakken ud med damp, hvis det vedtages med sin nuværende ordlyd.

Hvis der er nogen der stadig “TROR” at det foreslåede lovforslag er godt – da det jo lovliggør salg af nikotinholdige væsker under 20 mg/ml, og da salg til personer under 18 år bliver forbudt – så skal vi gøre det helt klart:

Lovforslaget er 143 sider langt, og de to punkter ang. forbud mod salg til mindreårige og lovliggørelse af salg af nikotinholdige væsker fylder samlet 1-2 sider i lovforslaget.

Men – der er flere og mere alvorlige restriktioner i lovforslaget, som vil stoppe innovation, udvikling, erhvervsvækst – og vil være til meget stor gene for forbrugerne – hvis lovforslaget ukritisk bliver ophøjet til lov i sin nuværende ordlyd:

• 99% af det eksisterende hardware som er på markedet p.t. vil ikke kunne godkendes. Ikke fordi det ikke er sikkert – men fordi nogen mener at det ikke er sikkert nok. Forbrugerne er her ikke enige, når blot der medfølger en udførlig varedeklaration og brugsvejledning. Forbrugerne vælger kritisk hvilke produkter de vil investere i, og hvis et produkt virker for mange, så vil producenten meget hurtigt kunne opleve en forøgelse af salget, via promovering fra mund-til-mund-metoden. Læs mere om hvorfor produkterne bliver ulovlige her: http://dadafo.dk/ulovlig-og-lovlig/

• Via lovforslaget, angives at salg til personer under 18 år er forbudt, hvilket vi synes er rigtigt godt. Dermed kan der ikke længere være tvivl om, at de personer (der fremover kan købe produkter til fordampning af nikotinholdige væsker) er juridisk myndige og ansvarlige voksne personer, der kan tage vare på sig selv, og foretage deres egne informerede og oplyste valg og fravalg. Ved at fravælge tobakken til fordel for et skifte til damp, kan personer opleve en væsentlig forbedring af helbred og livskvalitet

• Hvis der skal være nogen som helst mening med at forbyde produkters udseende eller funktion, så burde forbuddet faktisk gælde de produkter der imiterer udseendet af tobakscigaretter. Men paradoksalt viser det sig, at de eneste produkter som umiddelbart nemt kan få godkendelse til salg, er de produkter som prøver at efterligne udseendet af tobakscigaretter – de såkaldte “cig-a-likes” (imitationer), som via EU-lovgivning faktisk burde være forbudt at sælge, da de er tobaks-imitationer (tænk på sagen om Lakridspiberne)

• Damp skal åbenbart sidestilles med røg, via inklusion af damp under “Loven om Røgfri Miljøer” – dvs. hvor der er forbud mod rygning, vil der også i fremtiden være forbud mod dampning.
“Loven om Røgfri Miljøer” er skrevet for at undgå passiv røg – en “substans” som menes at kan være til skade for folk der opholder sig i rum hvor der bliver røget.
Passiv damp er aldrig blevet konstateret som værende årsag til skade, hvorfor en inklusion under Røgfri-loven virker udelukkende som “symbol-politik”. En inklusion af damp under Røgfri-loven vil simpelthen ikke være acceptabel, da den almene befolkning automatisk vil få den opfattelse, at damp er lige så skadelig som tobaksrøg via passiv røg/damp – hvilket der intet videnskabeligt grundlag er for at hævde. Det er en glidebane, som politikerne skal have i mente, da mange andre produkter og handlinger, med tiden kan blive forbudt, hvis forbuddene udelukkende sker på baggrund af meninger, og ikke på baggrund af et videnskabeligt robudt grundlag.

Læs mere om hvad de engelske eksperter mener, ang. passiv damp her:

https://docs.google.com/document/d/1J66zV-E6KL7u0P29dik-8MOBJORz7Fg0BoUzDb7Z2lg/pub

• Og alt i mens denne debat raser, så er det fortsat muligt at sælge, markedsføre og købe tobakscigaretter – et produkt, som de fleste via Sundhedsstyrelsens kampagner ved, hvert år medfører en alt for tidlig død for 13-14.000 danske rygere, som følge af sygdom og død af ryge-relaterede sygdomme s.s. KOL, blodprop i hjertet og lungecancer.
Så længe der ikke er et totalt forbud imod salg og køb af tobakscigaretter, så virker det ærligt talt dobbeltmoralsk at overregulere og forbyde et produkt som e-damperen, hvor der er påvist en væsentlig og betydelig mindre skadeprofil. E-damperen er af flere internationale eksperter udråbt som det “våben” der kan gøre en ende på rygning af tobakscigaretter, og et produkt som kan vise sig at være den største “opfindelse” siden penicillinen blev opdaget.

Så – vores bøn er følgende: Sæt jer ind i sagerne, og kontakt gerne DADAFO, hvis der er spørgsmål som I er i tvivl om…

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Damp-Demo på Christiansborgs Slotsplads – 14.03.2015 – kl. 14.00

Er vi ved at slå et af de største fremskridt indenfor folkesundheden ihjel?

Posted on by dadafo

By DADAFO

1280x720-Peter Hajek

*** PRESSEMEDDELELSE***

Er vi ved at slå et af de største fremskridt indenfor folkesundheden ihjel?

E-cigaretter/e-damp er kommet for at blive. Flere rygere opdager hvor nemt det kan være at skifte tobakken ud med et langt sikrere alternativ. Men – hvis der indføres en for restriktiv og uproportionel regulering for e-cigaretter, og hvis det foreslås at produkterne pålægges store skatter og afgifter, kan vi være ved at smide “barnet ud med badevandet, hvilket vil være en sundhedsmæssig tragedie.

I et interview i News Medical, er det ifølge Professor Peter Hajek fra Queen Mary University of London, muligvis hvad der er ved at ske:

“Jeg tror, at fremtiden for e-cigaretter/e-damp er uvis. Anti-e-cigaret aktivister har haft succes med at indføre lovgivningsmæssige krav, som vil reducere konkurrenceevnen for e-cigaretter overfor konventionelle cigaretter, og dette kan dermed skabe en opbremsning eller standse deres videre udvikling, og afskrække rygere fra at skifte tobakken ud med damp.
Uden sådanne restriktive foranstaltninger, forventer jeg at e-cigaretter indenfor de næste år kan udvikle sig til et produkt, der giver de fleste rygere hvad de ønsker fra deres cigaretter. Når dette stadium er nået, i lande der tillader anvendelse af e-cigaretter, vil rygning [af tobakscigaretter] stort set forsvinde helt. De offentlige sundhedsmæssige fordele ville være enorme.
Men med de nuværende foreslåede lovgivningsmæssige foranstaltninger kan e-cigaretter/e-damp sandsynligvis kun overleve som et tobaks-produkt, fordi tobaksindustrien vil være den eneste producent der er i stand til at klare udgifterne til de nye lovgivningsmæssige forhindringer for e-cigaretter/e-damp.
Som et resultat af dette, vil udviklingen af e-cigaretter sandsynligvis bremse ned eller helt stoppe; prisfordelen/besparelsen ved e-damp forsvinder, og e-cigaretter vil blot blive et niche-produkt, der anvendes af en lille del af nikotinforbrugere, mens det store flertal fortsætter med at ryge. Vi er i fare for at spilde en historisk mulighed for folkesundheden.”

Meldingen kommer i kølvandet på en række nye undersøgelser om e-cigaretter, der i bedste fald kan klassificeres som tvivlsomme – både i deres konklusioner og i de metoder der er anvendt i de tests der er foretaget. Blandt andet en undersøgelse, hvor der blev observeret store koncentrationer af formaldehyd i dampen fra en e-cigaret. Denne undersøgelse trak store overskrifter i aviserne verden over, men metoden der blev anvendt til at frembringe disse store koncentrationer er sidenhen blevet kritiseret som værende fuldstændig urealistisk for hvordan, e-cigaretbrugere ville dampe.
Samme undersøgelse konkluderede dog at ved normalt brug var der ingen spor af formaldehyd i dampen, hverken når den blev indåndet eller efterfølgende udåndet.

Formand for Dansk e-Damper Forening, Kim Dabelstein Petersen, er enig med Professor Peter Hajek:

”Vi kan i øjeblikket se at der nogle steder i verden tages drastiske skridt i brug, for at mindske salget af e-cigaretter. Blandt andet i Californien, hvor man ligefrem er gået så vidt som at fraråde rygere at bruge e-cigaretter. Det er en skræmmende udvikling som vi ser i øjeblikket. Mange undersøgelser viser at det er et væsentligt mindre skadeligt alternativ, at bruge e-cigaretter frem for konventionelle tobakscigaretter. At man advarer mod at bruge det mindre skadelige alternativ strider imod al logik.”

Kim Dabelstein Petersen mener, at der til stadighed er brug for mere forskning på området:

”Der er allerede meget forskning på området som taler for at skifte konventionelle cigaretter ud med e-cigaretter, set ud fra et sundhedsmæssigt synspunkt, og jo mere vi kan få forsket på området des bedre.
Vi skal dog passe på med at lovgive på området ud fra det vi ikke ved. I øjeblikket ser vi en tendens til at e-cigaretter, på et mangelfuldt og fejlbehæftet grundlag, bliver gjort meget farligere end de er.”

I Danmark er der i øjeblikket ingen regulering af markedet for e-cigaretter, noget som også bekymrer Dansk e-Damper Forening.

”Vi er nødt til at få indført regulering på dette område. Men den skal også være proportionel.” – fastslår Kim Dabelstein Petersen.

”Dette er et alternativ til de rygere som gerne vil lægge cigaretterne på hylden, men som har svært ved det. DADAFO mener derfor også at der blandt andet skal indføres en aldersgrænse på 18 år for salg af nikotinholdige væsker til brug i e-cigaretter. Derudover anbefaler vi en deklaration på alle flasker, så forbrugeren ved hvad væsken indeholder, samt at alle produkter der indeholder nikotin til fordampning forsynes med børnesikrede skruelåg.”

Kildeangivelse:

http://www.news-medical.net/news/20150205/Electronic-cigarettes-and-smoking-cessation-an-interview-with-Professor-Peter-Hajek.aspx

http://ecita.org.uk/ecita-blog/california-–-font-world-class-propaganda

Ovenstående er udsendt som pressemeddelelse via PressWire:

http://www.mypresswire.com/dk/pressroom/38547/pressrelease/91880

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Er vi ved at slå et af de største fremskridt indenfor folkesundheden ihjel?

Endnu et misvisende studie om formaldehyd i e-damp

Posted on by Peter Stigaard

By DADAFO

*** BREAKING NEWS – Endnu et misvisende studie om mængden af formaldehyd i e-damp ***

*** UP-DATE *** Torsdag den 22.01.2015 – kl. 16.00:

Så er der kommet afklaring på dagens skræmmehistorie ang. høje mængder af formaldehyd i e-damp.

Det lader til at forskerne der udførte forsøget, ikke var klar over at deres forsøg var dømt til at mislykkes fra starten. De har udsat det testede udstyr for al for høj strømstyrke, hvilket har resulteret i fænomenet “dry-puff” – hvilket vil svare til at sidde og suge på et tørt stykke brændende vat – hvilken ingen har lyst til.

Ved at anvende udstyret under normale forhold, så dannes der ikke formaldehyd i bekymrende mængder.

Forskerne har indrømmet, at deres undersøgelse ikke viser at der bliver dannet formaldehyd, når blot det udstyr man anvender bruges efter hensigten.

Læs mere uddybende omkring undersøgelsen her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2015/192-form-ver

 

• Når du kører ud af motorvejen med 130 km/timen, i 1. gear – så vil din motor meget hurtigt brænde sammen og der vil lugte fælt fra motoren … men hvem gør det?
• Når du rister brød med en skærebrænder, så bliver brødet brændt til ukendelighed – og asken på brødet kan være kræftfremkaldende, da der er dannet formaldehyd ved forbrændingen – men hvem vil spise det?
• Når du sætter en kylling ind i ovnen, med grill tændt på 350-400°C – så bliver kyllingeskindet brændt til kul – og skindet/asken kan være kræftfremkaldende, da der er dannet formaldehyd ved forbrændingen – men hvem vil spise det?

Et tilsvarende studie er netop blevet frigivet i USA – og studiet er blevet offentliggjort i New England Journal of Medicine. Undersøgelsen af det karcinogene (kræftfremkaldende) stof, formaldehyd, og indholdet/mængden af det i dampen fra e-cigaretter – hvor forsøget er udført med en maskine, der åbenbart ikke har været udstyret med smagsløg eller temperaturmåler – da den kunne eftervise at der blev dannet større mængder formaldehyd, når en ikke navngivet e-cigaret, med en ikke-navngivet fordamperenhed, blev udsat for endog meget høje temperaturer/watt.

Forsøget er udført under forhold som INGEN damper ville udsætte sig selv eller sine smagsløg for – men derfor er undersøgelsen på sin vis ikke forkert – den er blot udført under de forkerte forhold og forudsætninger. Forsøget er desuden udført med en fordamperenhed (CE4-clearomizer) og et batteri (VV-batteri – variabel volt) – der fik effekten op på over 12W med en modstand på coilen på 2,1 ohm. Denne opstilling svarer mere eller mindre til at “køre 130 km/timen på motorvejen – i 1. gear”…

Læs om studiet her:

http://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc1413069

Studiet konkluderer også, at ved normal brug af en e-cigaret/e-damper, dannes der ikke formaldehyd!

Professor Peter Hajek forklarer nærmere her:

http://www.sciencemediacentre.co.nz/2015/01/22/formaldehyde-in-e-cigarettes-expert-responds/

Oversat til dansk:

“Studiet var på jagt efter formaldehyd, et af de karcinogene (kræftfremkaldende) stoffer der også findes i cigaretrøg. Det blev fundet når e-væske blev varmet op til maximum og inhaleret via langvarige sug af en maskine. Ved e-dampning udført af mennesker, giver overophedning af e-væske et frygteligt smagende “tør-sug”, som er ubehagelig og hellere undgået end langsomt inhaleret. Når en kylling bliver forbrændt (stegt) resulterer det i at den sortbrændte hud vil indeholde karcinogener – men det betyder ikke at kyllingen er kræftfremkaldende. Uden overophedning af e-væsken, blev der ikke konstateret formaldehyd.

E-damp er måske ikke så sikker som at indånde ren bjergluft – men det er meget sikrere end rygning. Det ville være en skam hvis studiet fik overtalt rygere, som ellers ikke kan eller vil holde med at ryge og overveje e-damp, at de lige så godt kan fortsætte med deres dødelige cigaretter.”

Og på engelsk:

“The study went searching for formaldehyde, one of carcinogens that are also present in cigarette smoke. It found it when e-liquid was heated to maximum and drawn via long puffs by a machine. In e-cigarette use by humans, overheating the liquid generates acrid tasting ‘dry puff’ which is unpleasant and avoided rather than slowly inhaled. When a chicken is burned, the resulting black crisp will contain carcinogens but that does not mean that chicken are carcinogenic. Without overheating the e-liquid, no formaldehyde was detected.

“Vaping may not be as safe as breathing clear mountain air, but it is much safer than smoking. It would be a shame if this study persuaded smokers who cannot or do not want to stop smoking and contemplate vaping that they might as well stick to their deadly cigarettes.”

Clive Bates forklarer nærmere her:

http://www.clivebates.com/?p=2706

Konstantinos Farsalinos forklarer nærmere her:

http://www.ecigarette-research.com/web/index.php/2013-04-07-09-50-07/2015/191-form-nejm

Endnu en kommentar:

http://vapemestoopid.co.uk/click-bait-news-sites-with-their-formaldelies-stories-heres-what-they-arent-telling-you/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: Endnu et misvisende studie om formaldehyd i e-damp

DR Kontant undersøger e-cigaretter/e-damp

Posted on by dadafo

By DADAFO

15-01-12_DADAFO_Kontant

Mandag den 12. januar, var DADAFO – Dansk e-Damper Forening – som forbrugerorganisation inviteret til interview i DR-byen, i forbindelse med en udsendelse om e-damp, som DR Kontant bringer torsdag den 22. januar kl. 21.00 på DR1.

DADAFOs formand, Kim Dabelstein Petersen, blev interviewet af Kontants vært Jakob Illeborg ang. foreningens og forbrugernes holdning til diverse spørgsmål omhandlende lovgivningen af nikotinholdige e-dampprodukter, sikkerhed, kvalitet og effektivitet – samt holdningen til produktets brug af børn og unge under 18 år.

DADAFO er bekymrede over den manglende lovgivning, hvor det i dag er mere eller mindre op til den enkelte at finde frem til produkter som man stoler på. Der er ingen retningslinjer for hvem, hvordan og hvor der må sælges produkter til e-damp, med eller uden indhold af nikotin – og der er heller ingen retningslinjer for, hvad f.eks. en e-væske må indeholde, og hvilke tilsætningsstoffer der skal undgås – eller hvilke der må anvendes.

Forbrugerne lades i stikken, da der endnu ikke er lavet politiske tiltag til en proportionel lovgivning med klare retningslinjer, både for producenter, forhandlere og forbrugerne.

Spørgerammen for interviewet var følgende:

Er det efter jeres overbevisning helt ufarligt at dampe på e-cigaretter? Mener I, at kontrollen med e-cigaretter og e-væske er god nok? Hvad tænker I om, at det her ikke kun er noget, som tiltrækker folk, der vil stoppe med at ryge, men også børn på 15 år – helt ned til 11 år? Bekymrer det jer, at Giftlinjen får mange henvendelser fra folk, der kommer til skade med e-cigaretter? Mener I, at der skal ske ændringer på det her område – og hvad skal der i så fald ske? DADAFO vil opfordre alle til at se DR Kontants udsendelse om e-damp/e-cigaretter, torsdag den 22. januar kl. 21.00 – og vi vil samtidig understrege at: E-damp er et skadereducerende alternativ til tobaksrygning E-damp/nikotinholdige væsker er beregnet til brug af voksne mennesker, og primært rygere der enten helt eller delvist vil skifte tobakken ud med damp – som et langt mindre skadeligt alternativ til tobaksrygning – hvor man bevarer nydelsen uden de mange potentielt skadelige stoffer der findes i tobaksrøg E-damp er ikke et produkt for børn og unge, med mindre de i forvejen er rygere og vil skifte røgen ud med damp. Hvis børn/unge under 18 vil prøve e-damp, så skal det ske i samråd med og efter forældres/værges accept Der er ingen regulering på salg af nikotinholdige produkter til børn eller unge – heller ikke når det gælder de medicinalgodkendte nikotinerstatningsprodukter s.s. nikotintyggegummi, sugepiller, plastre eller sprays. Producenterne af nikotinholdige produkter anbefaler ikke, at unge under 18 anvender produkterne, men der er ikke ved lov et forbud mod at anvende produkterne DADAFO går ind for en aldersgrænse på 18 år, for salg af alle nikotinholdige produkter – inkl. de medicinalgodkendte rygestopprodukter der indeholder nikotin. Der er udført forsøg, der viser at specielt unge hjerners udvikling bliver påvirket/hindret, ved indtagelse af nikotin Som med alt andet potentielt farligt i ukyndiges hænder, så skal e-væsker indeholdende nikotin holdes udenfor børns rækkevidde – og i det tilfælde at man har mistanke om, at et barn eller en voksen har indtaget en tilstrækkelig mængde nikotinholdig væske, skal man straks søge råd og hjælp hos den lokale skadestue DADAFO går ind for en proportionel regulering af e-damp-produkter, der indeholder nikotin.
E-væsker til fordampning kunne f.eks. reguleres af enten Miljøstyrelsen eller Fødevarestyrelsen, på linje med andre nydelsesmidler s.s. kaffe, te, chokolade m.m. og efter samme retningslinjer som f.eks. kosmetik og personlige plejeprodukter DADAFO går ind for flere undersøgelser af specielt brugen af smagsstoffer og tilsætningsstoffer, som via inhalation evt. kan skabe problemer med åndedrættet/lungerne. Brugen af smagsstoffer bør KUN begrænses i de tilfælde hvor smagsstofferne indeholder kendte problemstoffer DADAFO erkender, at hvis en producent/fabrikant hævder at et nikotinholdigt produkt kan helbrede eller kurere en sygdom, så kan produktet reguleres som værende et lægemiddel, efter godkendelse af Sundhedsstyrelsen via en markedsføringstilladelse
E-væsker med nikotin er derfor IKKE lægemidler, da produkterne ikke hævder at kunne helbrede eller kurere nogen form for sygdom, ej heller mener DADAFO at rygere er syge, eller at rygning er en sygdom DADAFO har igennem hele foreningens levetid fremsendt politiske briefinger [1] til bl.a. tidligere og nuværende sundhedsministre, medlemmerne af Sundheds- og Forebyggelsesudvalget samt Europa-udvalget. Ligeledes er der udsendt adskillige pressemeddelelser, så medierne har kunnet holde sig ajour med udviklingen indenfor e-cigaretter/e-damp

[1] http://dadafo.dk/wp-content/uploads/2014/10/2013-07-25_DADAFO_Briefing-ang.-e-damp_Brev-til-politikerne.pdf

http://dadafo.dk/wp-content/uploads/2014/10/2013-10-16_DADAFO_Briefing-ang.-e-damp_Opfølgende-brev-til-politikerne.pdf

http://dadafo.dk/wp-content/uploads/2014/10/2013-12-28_DADAFO_Briefing-ang.-e-damp_Opfølgende-brev-til-politikerne.pdf

http://www.ft.dk/samling/20131/almdel/suu/bilag/265/1332197.pdf

 

Er det farligt at dampe på e-cigaretter/anvende e-damp

Når man skal måle farlighed, så skal man altid tage alternativet i betragtning. I tilfældet med at dampe og indånde nikotinholdige fordampede væsker, så skal det ses som et væsentligt mindre skadeligt alternativ til rygning af tobakscigaretter – og skadeligheden ved indånding af damp skal altid sammenlignes med skadeligheden ved indånding af cigaret- og tobaksrøg. Hvis man i stedet sammenlignede dampen med ren alpe-luft, så er der ikke ret meget der længere kan kaldes ”sikkert” at indånde.

Uafhængige videnskabelige undersøgelser estimerer at skadeligheden ved at dampe i forhold til at ryge cigaretter, medfører en reduktion i skadelighed på mellem 95 og 99 %.

Så helt uskadelig er e-damp ikke – men reduktionen i skadelighed er signifikant, og dette bør tages med i betragtning hos de professionelle speciallæger, praktiserende læger og andet sundhedsfagligt personale, som til daglig kæmper med patienter der lider af følgerne efter mange års forbrug af tobak.

Vi ved i dag, at cigaretter (tobak, papir, filter og tilsætningsstoffer) og cigaretrøg indeholder eller bliver omdannet til op imod 4.000 forskellige kemiske forbindelser, hvoraf de 160-170 af stofferne står på listen over potentielt kræftfremkaldende stoffer.

Vi ved også i dag, at rygerne primært ryger og fortsætter med at ryge pga. den nydelse de oplever ved at ryge – der er ikke ret mange rygere som hævder, at det ligefrem er sundt at ryge – men så længe nydelsen vejer tungere end hensynet til ens helbred, så viser det sig at de fleste rygere fortsat vil ryge for nydelsens skyld, på trods af den viden vi i dag har om tobakscigaretters skadelige effekt på helbredet.

Sundhedsstyrelsen anslår, at der hvert år i Danmark er 13-14.000 danskere der dør i gennemsnit 10 år for tidligt, som følge af en rygerelateret sygdom s.s. blodprop i hjertet, kronisk obstruktiv lungesygdom (KOL) eller lungekræft.

E-dampvæske indeholder 4-5 ingredienser [2], der ved fordampning potentielt kan omdannes til 20-30 forskellige stoffer, hvoraf 2-3 af dem står på listen over potentielt kræftfremkaldende stoffer. Dog er mængden af disse stoffer 9-450 gange mindre i damp, sammenlignet med cigaretrøg.

Så – hvis alternativet er, at rygere fortsætter med at ryge – så er e-dampen helt klart at foretrække. Det skal også understreges, at den damp der udåndes fra en der damper, ikke indeholder mængder af farlige stoffer og restnikotin som kan give bekymring i forhold til udsættelse for ”passiv damp”.

[2] E-væske er typisk fremstillet af : 1) Propylenglykol, E1520 – 2) Vegetabilsk glycerin, E422 – 3) Fortyndet nikotin 0,1 – 3,6 % – hvilket svarer til 1 -36 mg nikotin pr. ml – 4) Demineraliseret vand og 5) Aromastoffer på vandbasis eller på basis af æteriske olier. Der må IKKE anvendes oliebaserede lipide aromaer til fordampning, og visse tilsætningsstoffer i aromaer skal så vidt det er muligt undgås: Diacetyl, acetyl propionyl, acetoin og triacetin

 

Den manglende lovgivning for og kontrol med nikotinholdige produkter

DR Kontant undersøger, hvor lidt lovgivning der er omkring specielt nikotinholdige produkter – og i den forbindelse har de undersøgt hvor let det ville være for en 13-årig pige at gå ind i en damp-butik, og indkøbe bl.a. en e-damper samt e-væske med nikotin. Se udsendelsen, hvis du vil vide hvor nemt eller svært det var for den 13-årige pige, at købe e-væske med nikotin.

Det skal understreges, at så længe en person er mindreårig, så har forældrene stadig en stor del af opdragelsesansvaret, og pligt til at tage vare på deres børns velbefindende.

Der findes i dag endnu ingen lovgivning på området omkring salg af e-damp produkter, bortset fra at nikotinholdige produkter, med undtagelse af tobaksprodukter, kun må sælges i Danmark hvis produktet har en lægemiddelgodkendelse via en markedsføringstilladelse der udstedes af Sundhedsstyrelsen. Nikotinholdige produkter må godt importeres til eget forbrug fra andre EU-lande, hvor salget af nikotinholdige produkter er tilladt – s.s. f.eks. England, Tyskland, Grækenland, Spanien, Sverige og Polen. Import af nikotinholdige produkter fra lande udenfor EU er forbudt.

Der er til dato ingen producenter/fabrikanter af nikotinholdige e-dampvæsker, der har ansøgt Sundhedsstyrelsen om denne tilladelse – så vidt DADAFO har erfaret, efter at have kontaktet Sundhedsstyrelsen. Måske fordi forbrugerne og forhandlerne af e-væsker med nikotin ikke betragter nikotinholdige væsker som værende lægemidler, men blot som et nydelsesmiddel der bør reguleres/godkendes som et langt mindre skadeligt alternativ til tobaksprodukter – i samme stil som kravene til f.eks. kaffe, te, chokolade, energidrikke m.m. da de primære fysisk virkende ingredienser nikotin, koffein og theobromin er neurostimulanter, der farmakologisk set har samme virkning og omtrent samme potentielle skadelighed ved overdosering.

Den manglende lovgivning skal selvfølgelig ses i lyset af, at en lov skal håndhæves – lige som det på samme måde burde være tilfældet med forbuddet mod salg af spiritus og tobak til unge under 18 år.

Loven om forbud mod salg af tobak og spiritus bliver netop ikke håndhævet godt nok, så det er forholdsvist nemt for børn og unge at købe disse produkter, på trods af at salg til personer under 18 år er forbudt.

DADAFO går ind for en aldersgrænse på 18 år – for alle nikotinholdige produkter, og opfordrer de danske politikere til hurtigst muligt at få et sådant forbud sat i værk, med de tilhørende midler til at loven om forbud mod salg af tobak, spiritus og nikotinholdige produkter håndhæves af politiet.

I marts måned 2014 blev EU-parlamentet, EU-kommissionen og Ministerrådet enige om, at nikotinholdige produkter i fremtiden skal reguleres som en del af TobaksProduktDirektivet – EU-direktiv 2014-40-EU – og at fremstilling og salg af nikotinholdige nydelsesmidler s.s. e-væsker skulle implementeres i de nationale lovgivninger inden maj 2016. Der er endnu ikke gjort tiltag til denne implementering i dansk lovgivning.

Læs hele ordlyden i TobaksProduktDirektivet her [3] – specielt artikel 20, der udelukkende omhandler regulering af e-dampprodukter der indeholder nikotin. DADAFO er p.t. ved at lave en kommentering af, hvordan vi som forbrugere mener, at implementeringen skal foregå. Denne kommentering sendes snarest til Folketingets Sundheds- og Forebyggelsesudvalgt – samt til Sundhedsministeren.

Tobaksproduktdirektivet omhandler ikke selve hardwaren, da denne primært reguleres via allerede eksisterende CE-ordninger – ej heller omhandler reguleringen i TPD produkter der ikke indeholder nikotin.

Dermed er der i fremtiden stadig ingen lovgivning for de produkter der ikke indeholder nikotin – og her tænker DADAFO specielt på nogle af de stoffer der som ovenfor nævnt i fodnote 2 anvendes i fremstillingen af aromaer.

[3] Link til ordlyden i TPD: http://www.k10.dk/media/DIRECTIVE2014_40_EU-OJ-L-2014-127-FULL-DA-TXT.pdf

 

Undersøgelse af brugen af e-cigaretter/e-damp blandt skolebørn

DR Kontants udsendelse vil også omhandle skolebørns brug af e-cigaretter/e-damp. Statens Institut for Folkesundhed – Syddansk Universitet, har lavet en Skolebørnsundersøgelse i november/december 2014 [4], der dog ikke er endeligt offentliggjort endnu – men denne undersøgelse påviser at samlet set har 7 % af de 11-15-årige skolebørn indenfor den seneste måned prøvet en e-cigaret/e-damper. Undersøgelsen siger desværre ikke noget om, hvorvidt der blot er tale om at børnene har prøvet en e-damper /eksperimenteret, eller om der er tale om at børnene bruger dem fast til hverdag.

Opdelt på alder, så viser undersøgelsen af der er tale om at 15 % af de 15-årige har prøvet en e-damper indenfor den sidste måned, 5 % af de 13-årige har prøvet – og 1 % af de 11-årige har prøvet. Der er i undersøgelsen en tendens til at drengene er mere eksperimenterende end pigerne.

SIFU_ut_51_version_2

Figur: Procent af 11-, 13- og 15-årige drenge og piger, der har røget e-cigaretter inden for den sidste måned

Undersøgelsen siger desværre heller intet om, om dem der prøver e-damp allerede i forvejen har prøvet at ryge tobakscigaretter – eller om dem der prøver e-damp allerede er faste rygere. Alternativt burde undersøgelsen have sagt noget om, om dem der prøver e-damp i stedet ville have prøvet at ryge cigaretter, eller om de aldrig ville have forsøgt sig med rygning af tobak?

DR Kontant fokuserer også på anvendelsen af ”børnevenlige” aromaer i de væsker som bruges til e-damp – aromaer og smagsstoffer s.s. vanille, jordbær, spearmint, frugt- og sliksmage.

Og netop brugen af andre smagsvarianter end ”tobakssmag”, er med til at fastholde rygere fra at vende tilbage til tobaksrygning. Dertil skal siges at børn og unge ikke har patent på at kunne lide disse smagsvarianter. Voksne mennesker kan også lide søde og slikagtige smage – og det er endnu ikke konstateret at så snart man fylder 18 år, så forsvinder ens smagsløg og lyst til slik og søde sager.

At hævde at de frugt- og slikagtige smage er et bevidst forsøg på direkte at markedsføre produkterne til børn, kan ikke konkluderes entydigt.

[4] Læs SIFUs nyhedsbrev ang. undersøgelsen her:

http://www.si-folkesundhed.dk/Ugens%20tal%20for%20folkesundhed/Ugens%20tal/51_2014.aspx

 

Stigende antal henvendelser til Giftlinjen som følge af brugen af nikotinholdige produkter

Udsendelsen vil også dreje sig om et stigende antal henvendelser til Giftlinjen, der omhandler nikotinholdige væsker. Stigningen af henvendelser skal selvfølgelig ses i sammenhæng med, at e-damp bliver mere og mere udbredt i Danmark – så under alle omstændigheder ville man have kunnet konstatere stigningen.

DADAFO har været i kontakt med Giftlinjen, for at få oplyst de eksakte indberettede tal, men Giftlinjen har ikke kunnet udtale sig til os, omkring de specifikke indberetninger, og i hvilken grad der var tale om akutte tilfælde af kraftige forgiftninger, eller blot henvendelse fra bekymrede forældre el. lign.

Giftlinjen skriver på deres hjemmeside følgende: 

”Giftighed er et spørgsmål om dosis
Det vigtigt at huske, at alting kan være gift. Giftighed er nemlig udelukkende et spørgsmål om mængde. At et stof er lovligt betyder derfor heller ikke, at det er ufarligt! Mængde og type af stof er højest usikre og dermed farlige størrelser…”

Giftlinjen demonstrerer også hvor lidt nikotinholdig væske der skal til, for at et barn kan blive udsat for forgiftning – hvis man gør brug af en meget gammel anekdotisk og ikke videnskabeligt/klinisk bevist grænse for indtag (LD50 [5]), hvor det estimeres at en person potentielt kan dø ved et indtag af ca. 0,5 mg nikotin pr. kg. kropsvægt – dvs. at et barn på f.eks. 20 kg blot skal indtage 10 mg nikotin for potentielt at blive dødeligt forgiftet.

Videnskaben [6] har dog flere gange påvist, at grænsen på 0,5 mg nikotin pr. kg. kropsvægt er meget lavt sat og der er flere eksempler på, hvor endog meget store mængder nikotin er blevet indtaget, uden det dog har fået dødelig udgang. Grænsen på 0,5 mg nikotin pr. kg. kropsvægt blev der sat spørgsmålstegn ved, i et review fra 2013 [7], i lyset af adskillige dokumenterede tilfælde hvor mennesker har overlevet langt højere doser; reviewet fra 2013 anslår at grænsen der kunne have fatalt udfald ligger på omkring 500-1000 mg nikotin, hvilket svarer til ca. 6,5-13 mg nikotin pr. kg. kropsvægt, indtaget oralt.
Symptomerne ved nikotinforgiftning er kvalme, opkast, hjertebanken, hovedpine og generelt ubehag.

Generelt skal man være sikker på, at man opbevarer alle potentielt farlige og skadelige produkter, udenfor børns rækkevidde – hvad enten der drejer sig om rengørings- eller opløsningsmidler, nikotinerstatningsprodukter – eller e-væsker med nikotin. Giftlinjen modtager årligt rigtigt mange opkald og henvendelser fra bekymrede forældre, hvis børn f.eks. har spist en hel tube tandpasta, har spist en læbestift eller er kommet til at indtage/drikke rengøringsmidler s.s. Klorin eller Cillit Bang.

Mange af de indrapporterede uheld/ulykker med nikotinholdige væsker/produkter kunne være undgået hvis man havde sørget for at anvende f.eks. væskebeholdere med børnesikre skruelåg, og hvis produkterne var blevet opbevaret udenfor børns rækkevidde.

Ved fornuftig og forskriftsmæssig brug af mange produkter, kan ulykker og uheld minimeres betragteligt, og det er desværre ofte når fornuften og forskrifterne ikke bliver fulgt, at ulykker og uheld opstår.

[5] LD50 = Lethal Dose for 50% of the average population – dvs. dødelig dosis for 50% af den gennemsnitlige befolkning

[6] https://en.wikipedia.org/wiki/Nicotine#Toxicology

[7] https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3880486/

This is a post from dadafo.dk - Read the original post here: DR Kontant undersøger e-cigaretter/e-damp